[요약] 푸틴의 야망과 불안정한 미국의 미래_글로벌머니토크_노엄 촘스키 MIT 교수 | 강남규 국제경제선임기자 :: with AI

> English Summary

> English Full Text

 

[ 요약 ]

전문가에 따르면 미국은 신자유주의 프로그램으로 인해 악화되어 부의 집중과 사회 붕괴로 이어지고 있습니다.
미국은 군사적 차원에서는 독보적 인 리그에 있지만 내부적으로는 국가가 무너지고 있습니다.
미국은 우크라이나에 첨단 탱크를 제공하고 독일에도 같은 조치를 취하도록 압력을 가하는 등 미국의 외교 정책은 우크라이나 전쟁을 더욱 확대하는 방향으로 나아가고 있습니다.
그러나 우크라이나는 전쟁으로 인해 황폐화되고 있으며, 전쟁의 지속과 확대로 인해 전 세계적으로 파괴가 일어나고 있습니다.
전쟁으로 인해 새로운 유전이 개발되고 화석 연료 회사들은 막대한 이익을 얻으며 향후 30~40년 동안 인류의 삶에 해로운 화석 연료를 계속 생산할 계획을 세우는 등 발전의 역전이 일어나고 있습니다.
저자는 독자들에게 상황의 심각성을 인식하고 더 이상의 파괴를 막기 위한 조치를 취할 것을 촉구합니다.
이 글에서 저자는 환경 위기의 시급성과 우리가 다가오고 있는 돌이킬 수 없는 잠재적 티핑 포인트에 대해 설명합니다.
또한 미국 정부의 지원을 받아 생산을 확대하려는 화석 연료 회사의 계획을 강조합니다.
그런 다음 저자는 동독을 넘어 동쪽으로 한 치도 움직이지 않겠다는 나토의 약속이 클린턴에 의해 어떻게 깨졌고 두 번째 부시에 의해 어떻게 더 밀려났는지에 대해 논의합니다.
군사 작전과 무기 상호 운용성을 통해 우크라이나를 나토의 군사 사령부에 통합하려는 미국의 움직임도 매우 도발적인 행동으로 언급됩니다.
러시아의 반대에도 불구하고 미국은 우크라이나에 나토 회원국 가입을 계속 제안하고 있습니다.
저자는 독자들이 이러한 행동의 잠재적 인 파국적 결과를 인식하고이를 방지하기위한 조치를 취할 것을 촉구합니다. 기사에 언급 된 방법과 주장: - 환경 위기의 시급성과 돌이킬 수 없는 잠재적 티핑 포인트- 미국 정부의 지원을 받아 생산을 확대하려는 화석 연료 기업들의 계획- 동독을 넘어 동쪽으로 1인치도 움직이지 않겠다는 나토의 약속과 그 후 클린턴의 약속 파기, 그리고 2대 부시의 추가 추진의 역사 우크라이나를 나토 군사령부에 통합하려는 미국의 움직임과 그 도발적 성격- 추가 확대의 예로서 우크라이나에 대한 나토 회원국을위한 강화 된 프로그램을 제안한 바이든독자들은 이러한 행동의 잠재적 인 파국적 결과를 인식하고이를 예방하기위한 조치를 취하는 것이 좋습니다.
우크라이나 위기 상황에서 미국 국무부는 러시아의 안보 우려를 거부했고 프랑스의 에마뉘엘 마크롱 대통령은 침략을 피할 수 있는 합리적인 대안을 제시했습니다.
그러나 푸틴은 이를 무시하고 침공했습니다.
미국은 유일한 군사적 적대국인 러시아를 약화시킴으로써 이 갈등을 통해 이익을 얻었습니다.
지정학적으로 유럽은 군사적인 측면을 제외하고는 여러 면에서 미국보다 앞서 있기 때문에 국제 문제에서 독립적인 세력이 될 수 있습니다.
유럽의 자연스러운 무역 파트너는 러시아이며 과거 미하일 고르바초프는 리스본에서 블라디보스토크에 이르는 유럽 공동체를 요구했지만 미국은 북대서양조약기구(NATO) 기반 체제에 찬성하여 반대했습니다.
이 기사는 어떤 방법이나 주장에 대한 정보를 제공하지 않습니다.
독자는 기사에서 제기된 주장을 사실 확인하여 우크라이나에서 진행 중인 분쟁에 대한 잠재적 해결책을 조사할 수 있습니다.
최근 나토 정상회의에서는 한국, 일본, 호주를 나토 동맹국으로 초청하여 중국과의 갈등 해결에 초점을 맞춘 강력한 인도 태평양 및 북대서양 동맹을 구축했습니다.
미국은 중국에 대해 부정적인 정책을 펴고 있으며, 이는 삼성의 주요 시장에 위협이 되고 있습니다.
우크라이나에서 푸틴의 행동은 미국에 또 다른 문제를 추가했으며, 업계 전체가 푸틴의 마음을 읽으려고 노력하고 있습니다.
러시아는 크림반도와 세바스토폴에 온수 군사 및 해상 기지를 확보하는 것이 전쟁의 목표이며, 우크라이나가 무력화되어 멕시코와 비슷한 지위를 갖기를 원합니다.
우크라이나의 러시아 중심 지역의 무력화 및 비무장화는 수년에 걸쳐 일어난 변화를 통해 가장 잘 달성됩니다.
러시아는 침공 이전에 민스크 협정을 지지하고 있었으며, 이는 연방 우크라이나 내에서 돈바스의 자치권을 의미했을 것입니다.
결론적으로 우크라이나의 무력화 및 비무장화는 수년에 걸쳐 변화된 세부 사항을 통해 달성할 수 있으며, 연방 우크라이나 내에서 돈바스의 자치권은 스위스 또는 벨기에 연방과 유사합니다.
우크라이나와 러시아 간의 지속적인 갈등으로 인해 양측의 정책이 강화되었으며 협상과 외교는 제한적입니다.
그러나 핀란드의 외교 전문가 두 명에 따르면 더 큰 가능성으로 이어질 수 있는 낮은 수준의 조정을 모색할 가능성은 여전히 남아 있습니다.
국방부는 확전을 막기 위해 노력하고 있으며 핵전쟁의 위험성을 이해하고 있습니다.
그러나 국회의원들은 때때로 이러한 위험을 무시하고 핵전쟁을 피하지 못하면 핵전쟁이 일어날 수 있습니다.
공급 라인 공격과 같이 확전으로 이어질 수 있는 단계는 쉽게 상상할 수 있으며, 이는 확전 사다리를 올라가는 결과를 초래할 수 있습니다.
이를 방지하기 위해 합참의장 밀리 장군이 촉구한 것처럼 더 많은 외교가 필요합니다.
이러한 가능성을 탐색하고 협상과 외교를 향한 조치를 취하는 것이 중요합니다.
이 글은 현재 세계의 지정학적 상황과 전통적인 대미 의존에서 벗어나려는 움직임에 관한 것입니다.
저자는 사우디아라비아와 아랍에미리트 등 화석 연료 생산의 주요 국가들이 어떻게 러시아, 중국, 이란 등 다른 국가들과 동맹을 맺고 독립적인 국가로 나아가고 있는지에 대해 설명합니다.
이러한 변화는 미국에 대한 의존도를 약화시키기 시작하고 있습니다.
달러 기반 모델.
저자는 또한 미국이 어떻게
는 긍정적인 정책이 부족하고 중국의 기술 개발을 막기 위해 정밀 무기로 무장한 동맹국들과 함께 중국을 포위하는 등 부정적인 정책에만 집중하고 있다고 언급합니다.
이 기사는 세계가 미국으로부터 멀어지고 있다는 생각으로 마무리됩니다.
달러 기반 모델과 페트로달러의 쇠퇴를 언급하며 마무리합니다.
독자는 현재 세계의 지정학적 상황을 인식하고 미국에 대한 전통적인 의존에서 벗어나고 있는 변화를 주시해야 합니다.
독자는 화석 연료 생산의 주요 업체들 사이에 형성된 동맹과 미국의 이러한 침식이 의미하는 바에 대해 더 조사해 볼 수 있습니다.
달러 기반 모델.
최근 뉴스에 따르면 미국은 중국이 첨단 반도체 칩을 확보하는 것을 막으려 하고 있으며, 이는 한국과 일본과 같은 국가에 영향을 미치고 있습니다.
이들 국가는 이 문제를 해결할 방법을 찾고 있지만 중국 시장에 대한 접근을 차단하면 심각한 피해를 입을 수 있습니다.
또한 다른 국가들도 미국 금융 시스템에 대한 의존도를 낮추기 위해 노력하고 있으며, 최근 브라질이 그 대표적인 예입니다.
미국, 영국, 유럽과 호주 등 영연방 국가를 제외한 대부분의 국가는 미국과 러시아가 우크라이나를 상대로 벌이는 대리전으로 인식되는 전쟁에 관여하고 싶어하지 않습니다.
미국은 인프라 붕괴와 같은 내부 문제를 해결하고 신자유주의의 틀 안에서 중국과 경쟁해야 합니다.
이러한 경제 접근 방식은 소수에 부를 집중시키는 반면 나머지 사회는 어려움을 겪고 있습니다.
랜드 코퍼레이션의 연구에 따르면 레이건 시대 이후 신자유주의 정책으로 인해 하위 90%의 인구가 상위 1%로 50조 달러의 부를 이전한 것으로 나타났습니다.
그러나 이로 인해 대다수 근로자의 복리후생과 고용 안정성이 감소했으며, 미국에는 건강 보장 및 출산 휴가 등 적절한 사회 서비스가 부족합니다.
또한 25세에서 60세 사이의 백인 노동계급 인구의 사망률이 증가하고 있습니다.
미국은 산업 강국에서 금융 강국으로 전환하면서 사회가 쇠퇴하는 데 기여했습니다.
미국의 다국적 기업은 전 세계 부의 절반만을 통제하고 있지만 미국의 군사력은 여전히 타의 추종을 불허합니다.
그럼에도 불구하고 사회의 내부 붕괴는 대외 영향력에 영향을 미치고 있습니다.
따라서 이러한 문제를 해결하고 금융 조작에만 집중하는 것에서 벗어나 생산과 사회 서비스에 재투자하는 것이 중요합니다.
한 전문가에 따르면 영국 정책 입안자들이 가장 두려워하는 것은 한 국가가 유럽을 통일하는 것이었고, 영국은 이를 막기 위해 끊임없이 노력했다고 합니다.
2차 세계대전 이후 세계 강대국으로 부상한 미국은 유라시아 연안의 섬처럼 세계를 운영하려 하지만 이는 부질없는 짓입니다.
세계 강대국들이 힘을 합쳐 해결해야 할 글로벌 문제를 해결하지 않으면 모두 파멸할 것입니다.
이 전문가는 국경이 없는 전염병과 기후 변화를 막기 위해 중국, 러시아, 미국 간의 협력을 촉구했습니다.
과학자들은 치명적인 바이러스를 예방할 수 있는 아이디어를 가지고 있지만 연구는 거의 이루어지지 않고 있으며, 대신 파괴에 자원이 낭비되고 있습니다.
이 전문가는 치료보다는 예방의 필요성을 강조했습니다.
이 기사는 우크라이나 분쟁에 대한 외교적 합의가 이루어져야 한다고 제안합니다.
군사적 동맹 없이 서유럽과 유라시아를 통합하고, 러시아와 독일 간의 무역 관계를 발전시키며, 나토의 글로벌 영향력을 피할 것을 제안합니다.
또한 저자는 규제 자본주의의 이점에 대해 논의하고 신자유주의 경제 모델을 비판합니다.
이들은 상위 1%의 불균형한 부를 지적하고 국제 무역에서 보호주의 조치를 강조합니다.
독자는 이러한 주장을 고려하고 제시된 문제에 대한 잠재적인 해결책을 모색해야 합니다.

 

반응형

 

 

 

Putin's Ambitions and the Unstable Future of the United States_Global Money Talk_MIT Professor Noam Chomsky | Kang Kyu Kang, Chief International Economist

https://www.youtube.com/watch?v=sk2dAGKTMwI 

 

 

 

[ 한글 전체 ]

감사합니다.
저는 "미국의 상황이 너무 악화되어 더 이상 긍정적인 면을 찾아볼 수 없게 되었습니다.
우리는 다른 것들을 막으려고 노력할 뿐입니다.
미국은 여러 가지 면에서 쇠퇴하고 있고 모든 것이 무너지고 있습니다.
이것은 부분적으로는 레이건 시절로 거슬러 올라가는 신자유주의 프로그램 때문인데, 이는 극소수의 사람들에게 부를 집중시키고 나머지 사회는 붕괴되도록 설계되었습니다.
물론 군사적 차원에서 미국은 독자적인 리그에 있습니다.
그러나 그것과는 별개로 미국은 내부적으로 붕괴하는 나라입니다.
미국의 외교 정책은 또 다른 문제입니다."
양측의 갈등이 고조되고 있습니다.
미국은 첨단 탱크를 제공했으며 독일에 레오파드 탱크를 제공하도록 압력을 가하고 있습니다.
그들은 또한 우크라이나에 F-16 항공기를 보내는 것을 고려하고 있습니다.
우크라이나는 이를 원하고 있으며 이에 대해 협의 중입니다.
이는 전쟁을 확대하기 위한 추가 조치로 이어질 가능성이 높습니다.
그 사이 우크라이나는 황폐화되고 있습니다.
전쟁이 오래 지속될수록 우크라이나는 더 나빠질 것입니다.
우크라이나에 도움이 될 것이기 때문에 우크라이나를 계속 지원해야 한다는 주장이 있습니다.
더 나은 협상 입장이 나올 가능성은 거의 없습니다.
현재 우크라이나가 수십만 명은 아니더라도 수만 명의 군인을 잃고 있다고 가정해 봅시다.
흥미로운 점은 처음에 미국은 러시아가 이라크 침공과 같은 전쟁을 벌일 때처럼 바로 목구멍으로 들어가 모든 것을 파괴하는 방식을 따를 것으로 예상했다는 사실입니다.
러시아는 교통, 통신, 에너지 등 방해가 되는 모든 것을 파괴함으로써 충격과 경외심을 불러일으킵니다.
이 문장은 여러 오류를 포함하고 있어 개선이 필요합니다.
다음과 같이 수정할 것을 제안합니다: 러시아인들은 국가를 기능하게 만들지 않았습니다.
삶은 즐겁지 않을 수 있지만 정상적으로 진행됩니다.
베오그라드에서는 미국과 러시아가 전쟁을 벌이기 전에도 그렇지 않았습니다.
그러나 러시아는 이제 우크라이나의 필수 인프라를 목표로 미국식 전시 활동을 채택하고 있습니다.
이러한 침략은 방치할 경우 더욱 확대될 것이며 우크라이나 경제는 이미 심각한 타격을 입었습니다.
얼마나 더 많은 피해가 발생할지는 아직 불분명합니다.
우크라이나에서 전쟁이 계속되고 확대되면서 점점 더 많은 파괴가 일어나고 있으며, 그 영향은 전 세계적으로 나타나고 있다고 주장할 수 있습니다.
주요 수출국인 흑해 지역의 곡물과 비료 수출이 부분적으로 중단되면서 수백만 명의 사람들이 기아에 직면해 있습니다.
지속적이고 증가하는 핵확산 위협은 심각한 우려 사항입니다.
아마도 충분히 논의되지 않고 있는 것은 전쟁으로 인해 진전이 역전되었다는 사실입니다.
환경 위기를 해결하기 위해 취했던 작은 조치들이 중단되었을 뿐만 아니라 오히려 뒤로 밀려났습니다.
새로운 유전이 개발되고 있고 화석 연료 회사들은 막대한 수익을 올리고 있습니다.
그들은 향후 30~40년 동안 화석 연료를 계속 생산할 계획이며, 이는 인류의 삶이 생존하지 못할 수도 있음을 의미합니다.
우리는 환경 위기에 대처할 시간이 많지 않으며 이미 많은 시간을 낭비했습니다.
상황은 악화되고 있으며 돌이킬 수 없는 티핑 포인트에 가까워지고 있습니다.
한편, 미국 정부의 지원으로
화석 연료 회사들은 새로운 기회를 활용하기 위해 생산량을 확대할 계획을 세우고 있습니다.
역사적으로 이것은 말할 수 없는 일입니다.
우리는 절벽을 향해 달려가고 있고, 무엇을 해야 하는지 알고 있지만 정반대의 행동을 하고 있습니다.
빌 클린턴과 조지 부시 전 대통령은 미하일 고르바초프에게 분명하고 모호하지 않은 약속을 했습니다.
고르바초프가 나토 내에서 독일 통일에 동의했는데, 이는 역사를 고려할 때 상당히 양보한 것이었지만, 부시는 나토가 동쪽으로 한 치도 움직이지 않을 것이라고 약속했습니다.
즉, 나토는 동독을 넘어 독일 동쪽으로 1인치도 움직이지 않겠다고 약속했습니다.
이에 대해 많은 속임수가 있었지만 원본 문서는 국가 안보 기록 보관소에 있으며 읽을 수 있습니다.
인터넷에 공개된 문서에 따르면 클린턴은 미국과 러시아 사이에 존재하던 평화를 깨뜨리고 새로운 냉전을 시작했다는 사실은 분명합니다.
그는 친구 보리스 옐친에게 설명했듯이 국내 정치적 이유로 그렇게했습니다.
그는 국내 정치인이었기 때문에 폴란드 표와 동유럽 소수 민족의 표를 얻으려고 노력했습니다.
그는 옐친에게 미안하지만 어쩔 수 없었다고 말했습니다. 두 번째 부시는 우크라이나와 그루지야를 나토에 초대하여 더 많은 것을 추진했지만 당시 프랑스와 독일에 의해 막혔습니다.
사실상 미국 외교계 전체가 반대했고, 심지어 로버트 게이츠 국방장관 같은 매파들도 무모하고 반작용을 일으킬 것이라고 반대했습니다.
러시아 주재 미국 대사였던 현 CIA 국장도 강력하게 반대했지만 부시는 어쨌든 강행했습니다.2014 년 우크라이나 봉기 이후 미국은 우크라이나를 나토 군사 사령부에 본질적으로 통합하기 위해 움직였으며 이는 다시 매우 도발적이었습니다.
외교 정책 전문가들은 2014년에 미국이 군사 기동과 무기 상호 운용성을 통해 우크라이나를 나토 군사 사령부에 통합하려는 움직임을 보였다고 지적했습니다.
미국이 현재 대만에 대해 하고 있는 것과 유사한 이 조치는 매우 도발적입니다.
다른 나라와의 국경에서 나토의 움직임을 기꺼이 받아들이려던 러시아의 반대에도 불구하고 러시아는 우크라이나의 나토 통합을 받아들일 수 없었습니다.
지도와 역사를 보면 그 이유를 알 수 있습니다.
우크라이나에는 독일 탱크를 비롯한 중화기가 러시아에 맞서고 있었습니다.
모스크바와 상트 페테르부르크로 직행하는 비행기에 대한 기억이 깨어났습니다.
상트 페테르부르크에 대한 기억을 일깨우는 것은 지난 세기에 전에 일어났습니다.
러시아 지도자는 이것을 용납하지 않을 것입니다.
모든 미국 전문가는 그것을 이해합니다.
바이든은 실제로 우크라이나에 나토 회원국을위한 강화 된 프로그램이라고 부르는 것을 제공함으로써이를 증가 시켰습니다.
국무부는 러시아의 안보 우려를 고려하지 않았고 앞으로도 고려하지 않을 것이라고 공개적으로 인정했습니다.
이것은 다시 침략의 발판을 마련했습니다.
그렇다고 침공이 정당화되지는 않습니다.
대안이 있었습니다.
기록을 보면 프랑스의 에마뉘엘 마크롱이 그 중 하나였습니다.
요즘 전 세계에 푸틴이 우크라이나 침공을 하지 않도록 설득하기 위해 많은 노력을 기울이고 있는 진지한 정치가가 있습니다.
우리는 프랑스에서 출판되어 인터넷에서 볼 수있는 토론의 녹취록을 가지고 있습니다.
침공 며칠 전까지만 해도 이 사람은 러시아의 주요 목표를 달성할 수 있는 합리적인 대안을 제시했지만, 푸틴은 이를 경멸하며 무시했습니다.
사실 그는 "아이스 스케이트를 타야 해요.
그와 대화할 시간이 없다"고 말한 후 며칠 후 침공했습니다.
전략적 관점에서 볼 때 이것은 또한 매우 어리석은 일입니다.
침공의 효과는 우크라이나에 미치는 영향과는 별개로 미국에게는 엄청난 선물입니다.
이것이 미국이 협상에 대해 이야기조차하지 않는 이유 중 하나입니다.
사실, 공식적인 미국
전쟁을 통해 러시아를 계속 약화시켜야 한다는 것이 미국의 공식 정책입니다.
많은 논평가들이 지적했듯이 미국은 군사 예산의 극히 일부에 대해 흥정을하고 있습니다.
군사 예산.
세계 유일의 군사적 적국인 러시아에 심각한 피해를 입히고 있는 것이 바로 그 거래입니다.
그 외에도 지정학적으로 푸틴은 전체 냉전 기간 동안 지속되었던 문제를 해결했습니다.
전체 냉전과 2차 세계대전으로 거슬러 올라가면 유럽이 독립적인 길을 걸을 수 있을지에 대한 중대한 의문이 있었습니다.
이 문장에는 몇 가지 문법 오류가 있습니다.
다음은 수정된 버전입니다."부유한 선진 사회는 군사적인 측면을 제외하고는 미국보다 여러 면에서 확실히 더 발전했기 때문에 국제 문제에서 제3의 세력이라고 불리는 세력이 될 수 있습니다.
샤를 드골이 독립된 유럽을 요구했다면 독립적인 세력이 될 수 있습니다.
실제로 통일 독일은 동유럽을 향해 평화 정책으로 나아갔습니다.
기본적으로 유럽은 독일을 중심으로 한 산업 시스템이며, 자원이 풍부한 러시아가 자연스러운 무역 파트너입니다."
유럽은 러시아에 부족한 첨단 기술과 산업을 보유하고 있습니다.
이로 인해 때때로 "천생연분"이라고 불리는 관계가 형성되기도 합니다. 독일을 중심으로 한 유럽의 산업 시스템은 이러한 토대 위에 구축되었으며, 소련 붕괴 이후 유엔에서 주요 논쟁거리가 되었습니다.
미하일 고르바초프는 리스본에서 블라디보스토크에 이르는 "유럽 공동의 집"을 요구하며 군사 동맹을 맺지 않고 승자도 패자도 없는 온건한 사회 민주주의로 나아갈 것을 주장했습니다.
그러나 고르바초프의 행동은 궁극적으로 유럽을 미국의 주머니 속으로 몰아넣었습니다.
미국은 자국이 운영하는 북대서양조약기구(NATO) 체제에 만족했고, 이를 푸틴의 선물로 여겼습니다.
실제로 최근 나토 정상 회담에서 보셨겠지만 인도 태평양 지역은 이제 북대서양의 일부가 되었습니다.
한국, 일본, 호주 및 기타 나토 동맹국들이 처음으로 정상 회담에 초청되었습니다.
이제 미국은 중국의 군사력 증강으로 미국과 거의 전쟁을 벌이고 있는 중국과의 갈등을 해결하기 위해 태평양에서 희망을 걸 수 있게 되었습니다.
미국의 대중국 정책은 대부분 부정적이며 중국의 발전을 막는 데 초점을 맞추고 있으며, 이는 한국의 주요 산업인 삼성에 매우 해롭습니다.
미국은 삼성에 주요 시장인 중국 시장을 공략하지 말라고 명령했고 네덜란드, 유럽, 일본에서도 같은 일이 벌어지고 있습니다.
미국의 동맹국들이 이를 얼마나 오래 용인할지는 불분명하지만, 푸틴은 우크라이나에서 벌어지고 있는 일과는 별개로 미국에 또 다른 문제를 추가했습니다.
미국 기업들은 화석 연료와 군수 산업에서 막대한 수익을 올리고 있습니다.
이 산업은 호황을 누리고 있으며, 이는 모든 면에서 미국에게 큰 도움이 됩니다.
그러나 푸틴이 어떤 생각을 하고 있는지 아무것도 근거 없이 추측하는 산업계가 있습니다.
찻잎을 읽는 것과 같습니다.
러시아는 우크라이나가 무력화되고 멕시코와 비슷한 지위를 갖기를 원한다는 것을 우리는 알고 있습니다.
멕시코는 중국이 운영하는 군대에 가입 할 수 없으며 마찬가지로 우크라이나도 러시아가 운영하는 군대에 가입해서는 안됩니다.
2차 세계대전 당시 오스트리아처럼 냉전 시대에 무력화되고 비무장화되기 위해서는 러시아를 겨냥한 중화기가 국경 지점에 배치되어 있지 않아야 합니다.
여기에는 돈바스 지역이 어느 정도 독립 또는 자치권을 갖는 것도 포함됩니다.
돈바스 지역은 대부분 러시아계이며 크림반도의 경우 최근 수세기 동안 거의 모든 세기 동안 러시아의 일부였다는 점을 고려해야 합니다.
또한 러시아의 입지가 강하기 때문에 러시아가 유일하게 중요한 플레이어입니다.
러시아의 전쟁 목표는 크림반도와 세바스토폴의 온수 군사 및 해상 기지를 확보하는 것입니다.
이는 러시아에게 매우 중요하기 때문에 최우선 순위입니다.
피터 대제가 유럽을 정복하려 했다는 많은 소문과 환상이 존재하지만, 이러한 이론을 뒷받침할 증거는 없습니다.
마찬가지로 사람들은 중국이 세계를 정복하려 한다는 황당한 주장을 합니다.
그러나 이는 수세기 동안 지속되어 온 적들에 대한 조작된 이야기일 뿐입니다.
우크라이나 내 러시아 중심 지역의 무력화, 비무장화 및 권리 보존은 수년에 걸쳐 변화된 세부 사항을 통해 가장 잘 달성됩니다.
침공 전까지만 해도 러시아는 민스크 협정을 지지했는데, 이는 스위스나 벨기에 연방과 같은 우크라이나 연방 내에서 돈바스의 자치권을 의미했을 것입니다.
이제 그들은 그것을 넘어 크림 반도와 러시아를 연결하는 바다를 따라 다른 지역과 함께 돈바스를 러시아에 통합하기를 원한다고 말합니다.
지도를 보면 러시아의 발이 거기에 있고 러시아에 합병 될 수있는 코드가 없습니다.
전쟁이 계속되면서 양측 모두 정책을 강화하는 것은 당연한 일입니다.
협상과 외교에 대한 옵션이 여전히 있는지 여부는 정말 알 수 없습니다.
시도해 보지 않으면 알 수 없습니다.
물론 시도를 거부하면 기회는 없습니다.
지도자로서 우리는 지난 3월에 우크라이나와 미국이 진지한 협상을 했다는 것을 알고 있습니다.
터키의 후원을받는 소식통은 미국과 영국이 협상을 원하지 않는다고 우크라이나 인들에게 알 렸습니다.
그 후 로이드 오스틴 미국 국방부 장관의 메시지가 이어졌습니다.
자세한 내용은 알려지지 않았지만 그는 아마도 평소와 같은 메시지를 전했을 것입니다.
러시아를 약화시키기 위해 전쟁을 계속해야 하고 다른 협상이 결렬되었다고 언급했을 때 언론의 보도는 거의 없었습니다.
정부가 반대하기 때문에 언론은 무시합니다.
따라서 우리는 많은 정보를 가지고 있지 않습니다.
또한 보리스 존슨 영국 총리의 성명서에는 KEV가 포함되었습니다.
우리는 정보를 가지고 있지만 적어도 가능성이 있다는 것은 알고 있습니다.
이제 외교에 관심이 있고 아이디어를 제시하는 사람들이 있을 수 있습니다.
예를 들어 라몽트 디플로마티크의 최신호를 살펴볼 수 있습니다.
핀란드의 외교 전문가 두 명이 쓴 이 글에서는 낮은 수준의 조정을 이끌어내고 더 큰 가능성으로 확장할 수 있는 몇 가지 단계를 제안합니다.
이것이 실현 가능한지 아닌지 알아볼 수 있는 방법은 단 한 가지뿐입니다.
물론 시도를 거부하면 불가능합니다.
실제로 전쟁에 관한 미국 내 담론을 보면 협상이나 외교에 대한 언급은 거의 없습니다.
합참의장 밀리 장군은 더 많은 외교를 촉구했습니다.
미국 정부 내에서 국방부는 확전을 막으려는 이성의 목소리로 여겨집니다.
그들은 전쟁의 위험성을 잘 알고 있습니다.
그러나 국회의원들은 종종 핵전쟁의 위험성을 무시하고 무책임한 태도를 보입니다.
인터뷰에서도 알 수 있듯이 국방부는 확전을 피해야 할 필요성을 잘 알고 있습니다.
핵전쟁이 일어날 가능성은 분명히 존재합니다.
그러한 사건으로 이어질 수 있는 단계를 쉽게 상상할 수 있습니다.
예를 들어, 며칠 전 미국은 정밀 무기 유도가 미군에 의해 이루어 졌다고 발표했습니다.
군대.
이것은 이러한 첨단 미사일 시스템이 러시아 군대를 공격 할 때 미국인이 지시한다는 것을 의미합니다.
물론 장비는 미국과 그 동맹국에서 제공되고 있습니다.
지금까지 러시아는 대응하지 않았지만 공급을 공격 할 수 있습니다.
예를 들어, 그들은 우크라이나 내부의 공급 라인을 공격하지도 않았습니다.
러시아는 확대 사다리를 올라갈 가능성을 높이기 위해 더 발전된 무기를 사용할 수도 있습니다.
전쟁 게임을 연구하거나 이런 것에 대해 생각해 본 사람이라면 누구나 한 발로 사다리를 시작하면 쉽게 올라갈 수 있다는 것을 알고 있습니다.
도발은 또 다른 도발로 이어지고 곧 계속 진행됩니다.
많은 의회와 논평가들이 강대국 간의 핵전쟁은 있을 수 없다는 사실을 이해하지 못하는 것 같습니다.
그런 일이 발생하면 우리는 끝입니다.
군사 분석가들은 트럼프 시대에 분 단위는 포기하고 자정까지 90초로 이동한 유명한 '최후의 날 시계'에서 볼 수 있듯이 이를 잘 이해하고 있습니다.
더 이상 농담이 아닙니다.
예, 해외 전쟁 및 기타 세계 개발은 석유 생산에 영향을 미치는 주요 요인입니다.
미국은 현재 최대 산유국이지만, 미국을 제외하고 화석 연료 생산의 주요 국가는 사우디아라비아와 아랍에미리트 등 중동에 있습니다.
이들 국가는 미국에 대한 전통적인 의존도에서 벗어나기 시작했습니다.
사우디아라비아는 주요 적대국임에도 불구하고 처음으로 러시아, 중국, 심지어 이란과 같은 다른 국가들과 협정을 맺으며 독립적인 국가로 거듭나기 위해 움직이고 있습니다.
한편 아랍에미리트는 이미 중국 시스템에 깊숙이 편입되어 있으며 육로든 해상이든 실크로드를 따라 아시아를 통한 중국의 확장에 참여하고 있습니다.
실크로드는 유럽과 아랍에미리트를 통과합니다.
사실 이것이 홍해로 진입하여 유럽으로 향하는 이유 중 하나입니다.
이러한 발전은 미국 달러에 대한 의존도를 약화시키기 시작했습니다.
브라질, 인도, 남아프리카공화국 등 브릭스 국가들이 미국으로부터 독립적인 무역과 상거래를 위한 자체적인 제도를 마련하고 있기 때문입니다.
달러 기반 경제.
이 국가들은 미국이 반대하는 미국의
거의 전 세계가 반대하는 미국의 제재를 좋아하지 않습니다.
유럽조차도 제재가 그들에게 해를 끼친다는 이유로 반대합니다.
그들은 종속적 위치 때문에
종속적 위치 때문에 미국에 순종하는 나라는 거의 없습니다.
전 세계의 제재.
사람들은 제재에 동의하지 않고 자체적으로 무역 협정을 체결하고 있으며, 그 중 일부는 중국 통화를 기반으로 합니다.
따라서 세계는 미국으로부터 멀어지고 있습니다.
달러 기반 모델에서 벗어나고 있습니다.
경제와 페트로달러가 하락하고 있습니다.
사우디아라비아가 중국, 러시아, 이란과 함께 동쪽으로 눈을 돌리고 있고, 미국의 지배에서 벗어나고 있기 때문입니다.
지배에서 벗어나고 있기 때문입니다.
미국은 긍정적 인 정책이 거의없고 부정적인 정책 만 있다는 점에 주목할 가치가 있습니다.
그들의 정책은 중국과 상충되며 중국에 도움이 되는 프로그램이 부족합니다.
대신, 그들의 정책은 중국의 기술 개발을 막는 것을 목표로 합니다.
공식적인 용어는 정밀 무기로 무장한 한국, 일본, 괌, 오키나와, 호주를 포함한 센티넬 국가들로 중국을 포위하는 것입니다.
이는 중국을 겨냥한 것으로, 태평양에서 대규모 해군 기동인 림팩을 실시하지만 결정적으로 중국의 기술 개발을 막는다는 데 목적이 있습니다.
영어 전문가로서 저는 이 문단을 다음과 같이 다시 쓰고 싶습니다. 현재 재계는 브루스가 중국의 첨단 반도체 칩 획득 등을 막기 위해 중국과 전쟁을 벌이고 있다는 소식으로 떠들썩합니다.
중국과의 단절은 곧 한국 경제 발전의 위축을 의미하기 때문에 한국이 가장 큰 타격을 입을 것으로 예상됩니다.
독일이 가장 큰 피해를 입겠지만, 한국과 일본도 그 영향을 받고 있습니다.
중국 시장에 대한 접근을 차단하는 것은 이들 국가에 매우 해로울 수 있지만, 이들은 이를 해결할 방법을 찾기 위해 노력하고 있습니다.
그러나 이 모든 것이 중국의 지배력 확대에 따른 위협에 기반하고 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.
미국은 제재를 사용하고 있으며, 국제 금융 시스템이 뉴욕과 워싱턴에 있는 한 제재의 위협은 심각합니다.
국제 금융 시스템에서 배제되는 것은 SWIFT 시스템을 고려할 때 현실적인 가능성이 있습니다.
다른 국가들은 미국에 대한 이러한 의존도를 피할 방법을 찾고 있습니다.
금융 시스템.
최근 새로 선출된 룰라 데 시우바 브라질 대통령이 며칠 전 워싱턴을 방문한 것이 주목할 만한 일이었습니다.
대통령은 우크라이나에 대한 무기 판매와 관련하여 논란의 여지가 있는 문제에 직면했지만, 브라질은 결국 무기를 보내지 않기로 결정했습니다.
우크라이나 입장에서는 브라질이 거의 모든 국가와 함께 무기를 보내지 않기로 했다는 의미입니다.
인도와 인도네시아 역시 미국과 러시아가 우크라이나를 대리하여 벌이는 전쟁에 휘말리고 싶지 않다는 입장입니다.
룰라는 브라질에 협상 타결을 위한 중개자가 되어 달라고 요청했지만, 그들은 전쟁에 참여하기를 원하지 않습니다.
이는 미국, 영국, 유럽과 호주를 제외한 거의 전 세계의 입장입니다.
이는 저뿐만 아니라 일반적인 분석입니다.
바로 어제, 수십 년 동안 미국 최고의 정보 책임자 중 한 명으로 CIA에서 경력을 쌓은 그레이엄 풀러가 현 정책에 대한 토론에서 기본적으로 이러한 정서를 반영하는 내용을 발표했습니다.
미국의 상황이 너무 악화되어 더 이상 긍정적인 정책은 없으며, 다른 것을 막는 데만 집중하고 있다는 것입니다.
이것이 사실인 정도는 놀랍습니다.
미국은 내부적으로 다리가 무너지고, 지하철이 작동하지 않으며, 인프라가 무너지고 있는 등 여러 가지 면에서 쇠퇴하고 있습니다.
의회는 절실히 필요한 인프라 법안을 통과시키지 못했고, 공화당은 이에 반대해 왔습니다.
최근에야 공화당 의원들이 동의했지만, "중국 경쟁 법안"이라는 이유에서였습니다. 우리가 다리를 건설하고 인프라를 수리하려면 이러한 문제를 해결해야 합니다.
미국은 레이건의 정책으로 거슬러 올라갈 수 있는 신자유주의의 틀 안에서 중국과 경쟁해야 합니다.
이 경제 접근 방식은 부를 소수의 손에 집중시키고 나머지 사회는 어려움을 겪도록 설계되었습니다.
신자유주의는 그 결함에도 불구하고 특정 방식으로 성공을 거두었습니다.
예를 들어, 저명한 준정부 기관인 랜드 코퍼레이션은 신자유주의 정책의 영향에 대한 연구를 수행했습니다.
레이건 대통령 이후 인구의 하위 90%에서 상위 1%로 부의 이전이 이루어졌습니다.
이는 50조 달러에 달하며 결코 적은 금액이 아닙니다.
이러한 부의 이전은 고용 안정뿐만 아니라 복지 혜택의 감소와도 일치했습니다.
노동 인구의 상당수, 아마도 대다수가 한 달에서 다음 달 월급으로 겨우 연명하고 있습니다.
미국에는 건강 보험을 포함하여 다른 나라에 존재하는 사회 서비스가 없습니다.
출산 후 여성을 위한 출산 휴가 같은 간단한 것조차도 대부분의 다른 나라에서는 당연한 것으로 제공되는 반면 미국에는 없습니다.
실제로 미국은 25~60세 사이의 한창 일할 나이에 있는 백인 노동계급의 사망률이 실제로 증가하고 있는 유일한 주요 국가이자 전 세계에서 유일한 국가입니다.
이러한 유형의 증가는 일반적으로 전쟁이나 전염병이 창궐하는 시기에 발생합니다.
이는 단순히 사회의 붕괴를 의미합니다.
마스크 사용, 살인, 학교 내 문제와 같은 다른 증상에서도 이를 확인할 수 있습니다.
이는 사회가 내부로부터 무너지고 있다는 신호입니다.
중국에게 남은 유일한 힘은 군대뿐이므로 군대를 사용하는 것이 중요합니다.
그러나 그들은 벨톤 로드 시스템을 통해 중국 및 유라시아의 발전과 경쟁하지 않습니다.
그런 프로그램은 없으며 다른 것을 막으려는 것뿐입니다.
이것은 지난 몇 년 동안의 중요한 변화이며 내부 변화와 관련이 있습니다.
미국은 1980년대 이후 산업 강국에서 금융 강국으로 전환했습니다.
생산은 정체되거나 감소한 반면 금융은 호황을 누렸습니다.
안타깝게도 금융은 아무것도 생산하지 않고 돈을 가지고 놀기만 합니다.
1조 달러의 기업 가치를 지닌 세계 최대 기업 Apple을 살펴보십시오.
스티브 잡스가 애플을 운영할 때는 좋은 제품을 개발하는 데 집중했습니다.
하지만 톰 쿡은 컴퓨터의 품질을 개선하는 대신 더 많은 수익을 창출하기 위해 재무 조작에 자원을 투입하려고 합니다.
주식 시장에서 게임을 하는 것이 훨씬 더 수익성이 높지만, 이는 쇠퇴하는 사회의 증상 중 하나입니다.
생산은 다른 곳에서 이루어지는데 사람들이 주식 시장에서 게임만 하는 사회는 제대로 작동할 수 없습니다.
미국은 세계를 지배하는 강대국이지만, 미국에 기반을 둔 다국적 기업은 전 세계 부의 절반 정도만 통제하고 있습니다.
미국은 군사력에서도 타의 추종을 불허합니다.
그러나 내부적으로 미국은 붕괴되고 있으며 이로 인해 대외 영향력이 확대되고 있습니다.
지정학적 측면에서 보면... 현대사를 살펴보면 대부분 유럽을 기반으로 합니다.
유럽은 세계를 정복한 대륙이었기 때문에 유럽이 중심이었죠.
영국은 군사적, 경제적 강대국이었고 영국의 정책은 유럽 대륙이 통일되는 것을 막으려는 것이었습니다.
영국 정책 입안자들이 가장 두려워했던 것은 18세기나 19세기에는 프랑스가, 나중에는 독일이 유럽을 장악하고 통일을 이루는 것이었습니다.
영국은 유럽 연안의 섬이었음에도 불구하고 이를 막기 위해 끊임없이 노력했습니다.
하지만 2차 세계대전 이후 미국이 영국을 대신해 세계 강대국으로 부상했습니다.
이제 미국이 주도하는 서반구는 유라시아 연안의 섬입니다.
이는 영국이 유럽에서 펼쳤던 지역주의 정책의 일종의 확장이라고 할 수 있습니다.
영국이 세계를 지배하던 시절, 우리는 그것이 어디로 이어졌는지 알고 있습니다.
이제 우리는 미국이 유라시아 연안의 섬처럼 세계를 운영하려고 시도하는 더 큰 버전을 가지고 있습니다.
그것은 효과가 없을 것이므로 버티는 것은 쓸데없는 일입니다.
서유럽은 한쪽 끝을 붙잡고 있고, 일본과 한국은 다른 쪽 끝에서 각자의 이해관계와 우려를 가지고 있습니다.
실제로 일본은 여전히 시베리아 석유 개발을 위해 러시아와 긴밀히 협력하고 있으며 미국도 이를 막을 수 없습니다.
이 모든 일들이 전 세계에서 일어나고 있지만 중요한 것은 우리에게 낭비할 시간이 많지 않다는 것입니다.
이 모든 강대국들이 함께 모여 해결해야 할 글로벌 문제를 해결하지 않으면 모두 파멸할 것입니다.
"우리가 기후 위기에 협력하지 않으면 우리 모두는 끝입니다.
중국, 러시아, 미국이 협력하지 않으면 모두 파멸할 것입니다.
기후 위기는 국경이 없는 문제입니다.
핵전쟁은 모든 것을 파괴할 것이고, 이번과 같은 팬데믹도 충분히 나쁘지만 다른 것들은 훨씬 더 나쁠 수 있습니다.
지금까지 우리는 운이 좋았습니다.
지금까지 확산된 바이러스를 살펴보면 에볼라처럼 매우 치명적이지만 전염성이 높지 않은 바이러스도 있습니다."
오미크론과 같이 전염성은 매우 강하지만 치명적이지는 않은 바이러스도 있습니다.
그러나 조류 독감처럼 전염성이 강하고 치명적인 바이러스가 출현할 수도 있습니다.
바이러스 학자들은 이런 일이 이미 발생했는지 확신하지 못합니다.
훨씬 더 심각한 다른 바이러스가 있을 수 있으며, 예방에 자원이 집중되지 않고 있다는 것은 범죄입니다.
과학자들은 범용 백신 등 이러한 바이러스를 예방하는 방법에 대한 몇 가지 아이디어를 가지고 있습니다.
그럼에도 불구하고 연구는 거의 이루어지지 않고 있으며 정부 자금도 제공되지 않고 있습니다.
본질적으로 돈은 파괴에 쓰이고 있습니다.
누군가 우주에서 우리의 행동을 관찰한다면 우리가 미쳤다고 믿을 수 있습니다.
그는 말이 아니라 잔인한 자동 수정입니다.
그는 절도광이고, 자신도 엄청나게 부자여야 하고, 주변에도 파벌도 있어야 합니다.
그와 저녁을 먹고 싶지 않아요.
그는 제 친구도 아니지만 피터 대왕도 아니고 세상을 정복하려는 것도 아니니까요.
이해관계가 좁아서 수용할 수 있을 것 같아요.
시도해 보지 않으면 알 수 없지만 우크라이나 분쟁이 확대되는 것을 막을 수있는 조정, 협상 된 합의, 외교적 합의를 이끌어 낼 수있는 방법이 있어야합니다.
문장의 명확성과 일관성을 개선하기 위해 문장을 대폭 재구성할 필요가 있습니다.
우크라이나에 막대한 부수적 피해를 입히고 있는 현재의 행동 방침을 포기해야 합니다.
대신 서유럽과 나머지 유라시아를 고르바초프가 구상했던 유럽 공동체의 모습과 유사한 체제로 통합하기 위해 노력해야 합니다.
이 체제는 군사주의적 동맹이 없어야 하며, 자원 부국인 러시아와 첨단 기술을 보유한 독일 간의 자연스러운 무역 관계를 발전시키는 데 집중해야 합니다.
두 나라는 서로가 서로를 필요로 하며, 관계를 재정립할 수 있어야 합니다.
미국의 노드스트롬 송유관 파괴 행위는 이러한 관계를 깨뜨리는 또 다른 단계, 즉 사실상 전쟁 행위를 의미한다는 점에 주목할 필요가 있습니다.
안타깝게도 미국 언론은 이 사건에 대해 논의하는 데 관심이 없습니다.
더욱이 나토가 인도 태평양 지역을 포함한 전 세계로 영향력을 확대하는 것을 허용해서는 안 됩니다.
이러한 움직임은 용납할 수 없으며 한국과 일본과 같은 국가들은 이에 저항해야 합니다.
한 가지 가능성은 비록 좁기는 하지만 전후 초기의 규제 경제로의 전환입니다.
결코 완벽하지는 않았지만, 그 결과 미국은 서구 경제 역사상 가장 빠른 성장기를 맞이했습니다.
이 시기는 흔히 미국에서는 '황금의 10년'으로, 프랑스와 유럽에서는 '영광의 30년(톤콜리 글로리어스)'으로 불립니다.
본질적으로 이 시기는 금융이 통제되고 미국에서 큰 금융 위기가 발생하지 않은 규제 자본주의의 한 형태였습니다.
재무부는 금융에 대한 확고한 통제력을 유지했습니다.
통계를 보면 충격적입니다.
미국에서는 '위대한 성장기'였던 50~60년대까지 임금과 실질 임금이 생산성을 견인했습니다.
차트를 보세요. 70년대 후반부터 생산성은 상승하고 실질 임금은 정체 및 하락합니다.
다른 거의 모든 지표에서도 마찬가지입니다.
의료 비용은 70년대 후반까지 서구 국가에서는 거의 정상 수준이었지만 그 후 상승하기 시작했습니다.
건강 결과도 거의 모든 지표에서 하락하고 있습니다.
영어 전문가는 다음과 같은 방식으로 문법을 수정합니다: "자원의 이전 추정치는 약 50조 달러이며, 그 중 대부분을 받는 것은 상위 1%도 아닙니다.
그 대신 혜택을 받는 것은 상위 1%의 일부입니다.
이러한 현상은 거의 모든 지표에서 관찰할 수 있습니다.
신자유주의는 자유 시장이라는 수사에도 불구하고 순수한 거짓말입니다.
과거에 볼 수 없었던 고도의 보호주의 조치를 취하고 있는 세계무역기구(WTO)만 봐도 알 수 있습니다.
이것이 바로 최근 화이자와 모더나가 백신 가격을 인상하겠다고 발표한 이유입니다."
백신은 생산에 약 3달러가 들지만 130달러에 판매되고 있습니다.
이는 클린턴과 다른 지도자들이 농촌 기반 경제 하에서 확립한 보호무역주의와 자유무역에 대한 급진적 반대 때문입니다.
규제 완화는 더 큰 혼란을 초래했지만, 단순한 규제 완화가 아니라 신자유주의의 특징인 규제 완화와 구제금융이 결합된 정책이었다는 점에 주목해야 합니다.
규제 완화와 이윤 창출에 초점을 맞춘 것이죠.
위기 상황에서는 사례 하나하나를 간과해서는 안 되며, 시간을 들여 세부 사항을 살펴봐야 합니다.
자유 시장은 기업 부문의 부자들을 보호하기 위해 강력한 국가가 개입하여 50조 달러를 축적하는 데 성공한 결실이 되었습니다.
이러한 경향은 다른 나라에서도 발생했는데, 대부분의 노동력이 불안정한 삶을 살고 있으며, 경제 성장이 극소수의 주머니에 국한되어 있음에도 불구하고 1979년 이후 비감독직 남성 노동자의 실질 임금은 거의 변하지 않았습니다.
그렇다면 이에 대한 대안이 있을까요?
좁은 의미의 대안은 예전으로 돌아가는 것이겠지만, 우리는 그 이상으로 나아갈 수 있습니다.
예를 들어, 노동자가 생산을 통제하면 안 되는 이유는 무엇일까요?
과거에도 그렇게 하려는 시도가 있었지만 이러한 접근 방식은 경제 민주주의로 이어질 수 있습니다.
외국의 방식에 의존하지 않고 무조건 이렇게 해야 한다는 고정관념을 깨면 우리 앞에는 많은 선택지가 있습니다.
저는 미국의 대중적인 해외 운동에 관심이 많습니다.
엘리트 언론은 저에게 관심이 없는 것 같아서 걱정하지 않습니다.
나는 그들이 원한다면 그들과 대화하는 것에 완벽하게 만족하지만 적대감은 없습니다.
우리는 그저 다른 세계에 살고 있을 뿐입니다.

 

 

SMALL

[ English Summary ]

According to the expert, the United States is deteriorating due to neoliberal programs, leading to a concentration of wealth and societal collapse.
The US is in a league of its own in the military dimension, but internally, the country is collapsing.
The foreign policy of the US is escalating, with the US providing advanced tanks and pressuring Germany to do the same, leading to further steps towards escalating the war in Ukraine.
However, Ukraine is being devastated by the war, and continuing and escalating the war is causing destruction felt worldwide.
The war is causing a reversal of progress, with new oil fields opening up, and fossil fuel companies making immense profits, planning to continue producing fossil fuels for the next 30 to 40 years, which is harmful to human life.
The expert calls on the readers to recognize the gravity of the situation and take action to prevent further destruction.
In this article, the author discusses the urgency of the environmental crisis and the potential irreversible tipping points that we are approaching.
They also highlight the fossil fuel companies' plans to expand production with the support of the US government.
The author then discusses the history of NATO's promise not to move one inch to the east beyond East Germany and how this promise was broken by Clinton and further pushed by the second Bush.
The US's move to integrate Ukraine into NATO's military command through military maneuvers and weapon interoperability is also mentioned as a highly provocative action.
Despite objections from Russia, the US continues to offer NATO membership to Ukraine.
The author urges readers to acknowledge the potentially catastrophic consequences of these actions and to take action to prevent them.Methods and arguments mentioned in the article:- Urgency of the environmental crisis and potential irreversible tipping points- Fossil fuel companies' plans to expand production with the support of the US government- History of NATO's promise not to move one inch to the east beyond East Germany and its subsequent broken promise by Clinton and further push by the second Bush- US move to integrate Ukraine into NATO's military command and its provocative nature- Biden's offer of an enhanced program for NATO membership for Ukraine as an example of further escalationReaders are encouraged to acknowledge the potentially catastrophic consequences of these actions and to take action to prevent them.
In the context of the Ukraine crisis, the US State Department rejected Russian security concerns and Emmanuel Macron of France offered reasonable alternatives to avoid invasion.
However, Putin disregarded these and invaded.
The US benefits from this conflict, as it weakens its only military adversary, Russia.
Geopolitically, Europe could be an independent force in international affairs, as it is more advanced than the US in many ways, except militarily.
Europe's natural trading partner is Russia, and in the past, Mikhail Gorbachev called for a common European home extending from Lisbon to Vladivostok, which the US opposed in favor of the NATO-based system.
The article does not provide information about any methods or arguments.
The reader could fact-check the claims made in the article and research potential solutions to the ongoing conflict in Ukraine.
The latest NATO summit has invited South Korea, Japan, and Australia as NATO allies, creating a strong Indo-Pacific and North Atlantic alliance focused on addressing conflicts with China.
The US has negative policies towards China, which pose a threat to Samsung's major market.
Putin's actions in Ukraine have added another problem to the US, and there is a whole industry trying to read into Putin's mind.
The Russian War aims are to get warm water military and sea bases in Crimea and Sebastopol, and they want Ukraine to be neutralized and have a status similar to Mexico.
The neutralization and demilitarization of the Russian-oriented regions in Ukraine are best achieved through changes that have occurred over the years.
Russia was supporting the Minsk agreements before the invasion, which would have meant autonomy for Donbass within a federated Ukraine.
In conclusion, neutralizing and demilitarizing Ukraine can be achieved with details that have changed over the years, and autonomy for Donbass within a federated Ukraine is similar to Switzerland or Belgium Federation.
The ongoing conflict between Ukraine and Russia has hardened policies on both sides, and negotiations and diplomacy are limited.
However, there are still possibilities to explore for low-level accommodations that could lead to larger possibilities, according to two Finnish specialists in diplomacy.
The Pentagon is trying to prevent escalation and understands the dangers of nuclear war.
However, members of Congress sometimes ignore the dangers, and a nuclear war could occur if not avoided.
It is easy to imagine steps that could lead to escalation, such as attacking supply lines, which could result in moving up the escalation ladder.
To prevent this, more diplomacy is needed, as called for by the Chairman of the Joint Chiefs of Staff, General Milley.
It is important to explore these possibilities and take steps toward negotiations and diplomacy.
The article is about the current geopolitical state of the world and the shift away from traditional reliance on the U.S.
The author discusses how major players in fossil fuel production, like Saudi Arabia and the UAE, are moving towards becoming more independent and forming alliances with other nations such as Russia, China, and Iran.
This shift is beginning to undermine reliance on the U.S.
dollar-based model.
The author also mentions how the U.S.
lacks positive policies and only focuses on negative ones, such as encircling China with allied states armed with precision weapons to stop its technological development.
The article concludes with the idea that the world is drifting away from the U.S.
dollar-based model and the petrodollar's decline.
The reader should be aware of the current geopolitical state of the world and keep an eye on the shift happening away from traditional reliance on the U.S.
The reader may want to research further on the alliances forming between major players in fossil fuel production and the implications of this erosion of the U.S.
dollar-based model.
According to recent news, the United States is attempting to prevent China from acquiring advanced semiconductor chips, which is impacting countries like South Korea and Japan.
These countries are trying to find ways to work around the issue, but cutting off access to the Chinese market could cause severe harm.
Additionally, other countries are trying to circumvent their dependence on the US financial system, with Brazil being a recent example.
Most of the world outside of the US, Britain, and the anglosphere in Europe and Australia does not want to be involved in what they perceive as a proxy war between the US and Russia fought with Ukrainian bodies.
The US needs to address internal issues like decaying infrastructure, and compete with China within the framework of neoliberalism.
This economic approach concentrates wealth in a select few while the rest of society struggles.
According to a study by the Rand Corporation, neoliberal policies have resulted in a transfer of 50 trillion dollars from the lower 90 percent of the population to the top one percent since the Reagan era.
However, this has led to a decline in benefits and job security for most workers, and the US lacks adequate social services such as health security and maternity leave.
Furthermore, mortality rates are increasing among the white working-class population aged between 25 to 60 years.
The US has shifted from being an industrial power to a financial power, which has contributed to the decline in society.
Multinationals from the US only control half of the world's wealth, but the country's military power remains unmatched.
Despite this, the internal collapse of society is affecting its foreign impact.
Therefore, it is crucial to address these issues and shift away from being solely focused on financial manipulation and re-invest in production and social services.
According to an expert, British policymaker's fear was that one country would unify Europe, leading to Britain's constant efforts to prevent it.
The US took over as the global power post-World War II and is trying to run the world as an island off the coast of Eurasia, which is futile.
The world powers must come together to work on global problems that need to be solved, or they all will be destroyed.
The expert urged cooperation between China, Russia, and the United States to prevent pandemics and climate change, which have no borders.
Scientists have ideas to prevent lethal viruses, but very little research is being done, with resources being spent on destruction instead.
The expert emphasized the need for prevention rather than cure.
The article suggests that a diplomatic settlement should be reached for the Ukraine conflict.
It proposes integrating Western Europe and Eurasia without militaristic alliances, developing trade ties between Russia and Germany, and avoiding NATO's global influence.
The author also discusses the benefits of regulated capitalism and criticizes the neoliberal economic model.
They call attention to the top one percent's disproportionate wealth and highlight protectionist measures in international trade.
The reader should consider these arguments and explore potential solutions to the issues presented.

 

 

 

[ English Full Text ]

Thank you.
I said, "Things have deteriorated so much in the United States that we no longer have any positive qualities.
We just try to stop other things.
The United States is decaying in many ways, and things are falling apart.
This is partly due to the neoliberal programs that go back to Reagan, which are designed to concentrate wealth in the hands of a very small number of people and let the rest of society collapse.
Of course, in the military dimension, the United States is in a league of its own.
However, apart from that, it is an internally collapsing country.
The foreign policy of the United States is another matter."
Both sides are escalating.
The United States has provided advanced tanks and is pressuring Germany to provide Leopard tanks.
They are also considering sending F-16 aircraft to Ukraine.
Ukraine wants them and they are in talks about it.
This will likely result in further steps towards escalating the war.
Meanwhile, Ukraine is being devastated.
The longer the war continues, the worse it will be for Ukraine.
The claim is that we have to keep supporting Ukraine because it will be beneficial for them.
A better negotiating position is highly unlikely.
Let's say what's happening is Ukraine is losing tens, if not hundreds, of thousands of soldiers.
It's interesting that initially, the United States had expected Russia to follow the kind of war it carries out - like the invasion of Iraq - where they go straight for the jugular and destroy everything right away.
They shock and awe by destroying transportation, communications, energy, and anything else in their way.
The sentence needs improvement as it contains multiple errors.
Here's a suggested revision:The Russians did not make the country function.
Life may not be pleasant, but it carries on normally.
This was not the case in Belgrade, even before the U.S and Russia went to war.
However, Russia is now adopting U.S-style wartime activities, targeting essential infrastructure in Ukraine.
This aggression will only escalate if left unchecked, and the Ukrainian economy has already suffered severely.
It remains unclear how much more damage will occur.
One could argue that continuing and escalating the war in Ukraine is causing more and more destruction, with its effects felt worldwide.
Millions of people are facing starvation due to the partial closure of exports of grain and fertilizer from the Black Sea region, a major exporter that has been curtailed.
The constant and increasing threat of nuclear escalation is a grave concern.
What is perhaps not being discussed enough is the fact that the war has caused a reversal of progress.
Not only have the small steps taken to address the environmental crisis come to a halt, but they have been pushed back.
New oil fields are opening up and fossil fuel companies are making immense profits.
They plan to continue producing fossil fuels for the next 30 or 40 years, which means that human life may not survive.
We do not have much time to deal with the environmental crisis, and we have already wasted a lot of time.
The situation is worsening, and we may be approaching irreversible tipping points.
Meanwhile, with the assistance of the U.S.
government, the fossil fuel companies are planning to expand their production to take advantage of new opportunities.
Historically, this is unspeakable.
We are racing towards a precipice, and we know what needs to be done, but we are doing the opposite.
With Bill Clinton and George Bush as presidents, the first Bush had made unequivocal and unambiguous promises to Mikhail Gorbachev.
If Gorbachev agreed to the unification of Germany within NATO, which was quite a concession considering the history, Bush promised that NATO would not move one inch to the east.
Meaning, NATO wouldn't move one inch to the east of Germany beyond East Germany.
There has been a lot of deception about this, but the original documents are present and available to read at the National Security archive.
The documents on the internet are unequivocal and unambiguous: Clinton tore up the peace that existed between the US and Russia and started a new Cold War.
He did it for domestic political reasons, as he explained to his friend Boris Yeltsin.
He was trying to gain the Polish vote and the vote of ethnic communities from Eastern Europe because he was a domestic politician.
He told Yeltsin that he was sorry, but he had to do it.The second Bush pushed it even further by inviting Ukraine and Georgia into NATO, but he was blocked by France and Germany at the time.
He was opposed by virtually the entire US diplomatic community, even by hawks like his own defense secretary, Robert Gates, who said it was reckless and would cause a reaction.
The current CIA director, who was the US ambassador to Russia, also strongly opposed the move, but Bush went ahead with it anyway.After the uprising in Ukraine in 2014, the US moved to essentially integrate Ukraine within the NATO military command, which was again highly provocative.
Foreign policy experts noted that in 2014, the United States moved to integrate Ukraine into NATO's military command through military maneuvers and weapon interoperability.
This action, which is similar to what the US is currently doing with Taiwan, is highly provocative.
Despite objections from the Russians, who were willing to accept NATO moves on their borders with other countries, Russia could not accept Ukraine's integration into NATO.
If one looks at the map and history, it is clear why.
Heavy weapons were facing Russia in Ukraine, including German tanks.
This awakening of memories of an open plane straight to Moscow and St.
Petersburg has happened before in the last century.
The Russian leader is not going to tolerate this.
Every American specialist understands that.
Biden actually increased it by offering Ukraine what he called an enhanced program for NATO membership.
The State Department conceded publicly that they had not and would not take any Russian security concerns into consideration.
This set the stage for invasion again.
That does not justify invasion.
There were alternatives.
If you look at the record, Emmanuel Macron of France was the one.
There is a serious statesman in the world these days who is making extensive efforts to try to convince Putin not to carry out invasions in Ukraine.
We have the transcripts of their discussions, which were published in France and are available on the internet.
Until a couple of days before the invasion, this person was offering reasonable alternatives that would have met major Russian objectives, but Putin just disregarded them with contempt.
In fact, he said, "I have to go ice skating.
I don't have time to talk to him," and then a couple of days later he invaded.
From a strategic viewpoint, this is also extremely stupid.
The effect of the invasion is, quite apart from what it is doing to Ukraine, just a tremendous gift to the United States.
That's one reason why the United States isn't even talking about negotiations; they are gaining from it.
In fact, the official U.S.
The S policy is that the war has to continue to weaken Russia.
As many commentators have pointed out, the U.S is getting a bargain for a small fraction of the U.S.
military budget.
It's causing severe harm to its only military adversary in the world - that's a bargain.
Beyond that, geopolitically Putin has solved a problem that persisted through the entire Cold War.
Going back to the entire Cold War and the Second World War, there was a major question as to whether Europe would move on an independent path.
The sentence has several grammatical errors.
Here's the corrected version:"The wealthy Advanced Society could become what is called the third force in international affairs, as it is certainly more advanced in many ways than the United States, except militarily.
It could be an independent force if Charles de Gaulle called for an independent Europe.
Really, a united Germany moved towards a peace policy, moving towards East Europe.
Basically, Europe is a German-based industrial system and its natural trading partner is Russia, which has rich resources."
Europe has advanced technology and industry, which Russia lacks.
This sometimes results in a relationship referred to as a "marriage made in heaven." The German-based industrial system in Europe is built on this foundation, and it became a major point of contention at the United Nations after the collapse of the Soviet Union.
Mikhail Gorbachev called for a "common European home" that extended from Lisbon to Vladivostok, with no military alliances and a move towards moderate social democracy, in which there were neither victors nor defeated.
However, Gorbachev's actions ultimately drove Europe into the pocket of Washington.
The United States was pleased with the NATO-based system, which it runs, and regarded it as a gift from Putin.
In fact, the Indo-Pacific region is now part of the North Atlantic, as you may have noticed at the latest NATO summit.
South Korea, Japan, Australia, and other NATO allies were invited to the summit for the first time.
Now, the United States can mobilize its hopes in the Pacific to address its conflict with China, as China's military buildup is leading to almost being at war with the US.
US policies towards China are mostly negative and focus on stopping Chinese development, which is very harmful to South Korea's major industry, Samsung, for example.
The US has ordered Samsung not to pursue the Chinese market, which is its major market, and the same is happening in the Netherlands, Europe, and Japan.
It is unclear how long US allies will tolerate this, but Putin has added another problem to the United States on a silver platter, apart from what is happening in Ukraine.
South US corporations are making an enormous profit from the fossil fuel and military industries.
They are booming, which is a bonanza for the United States in every respect.
However, there is a whole industry that tells us what they think is in Putin's mind based on nothing.
It's like reading tea leaves.
We know what the Russians have said - they want Ukraine to be neutralized and to have a status similar to Mexico.
Mexico cannot join a Chinese-run military, and likewise, Ukraine should not join a Russian-run military.
In order to be neutralized and demilitarized during the Cold War, like Austria in World War II, it is necessary to have no heavy weapons aimed at Russia right on its border at the highly critical point.
This also includes having some form of independence or autonomy, to some degree, for the Donbass region.
The Donbass region is mostly Russian-oriented, and for Crimea, it should be taken into account that it has been part of Russia for almost all its recent centuries.
There is also a strong Russian presence, making Russia the only significant player.
Russia's War aims are to secure warm water military and sea bases in Crimea and Sebastopol.
This is crucial for Russia, which is why it is a top priority.
Many rumors and fantasies exist about Peter the Great trying to conquer Europe, however, there is no evidence to support these theories.
Similarly, people make wild claims about China trying to conquer the world.
However, these are simply fabricated stories about adversaries that have been going on for centuries.
The neutralization, demilitarization, and preservation of the rights of the Russian-oriented regions in Ukraine are best achieved through details that have changed over the years.
Up until the invasion, Russia was supporting the Minsk agreements, which would have meant autonomy for Donbass within a federated Ukraine, something like Switzerland or Belgium Federation.
Now, they go beyond that and say they want Donbass to be incorporated into Russia, along with some other regions along the sea that connect Crimea to Russia.
If you look at the map, Russia's foot is there, and there's no code for them to be annexed to Russia.
Predictably, as the war continues, both sides harden their policies, which is normal.
Whether there are still options for negotiation and diplomacy, we really don't know.
We can't know unless we try.
If you refuse to try, of course, there's no chance.
As leaders, we know that last March there were serious negotiations, which are well-documented from Ukrainian and U.
Sources under Turkish auspices informed the Ukrainians that the U.S and Britain did not want negotiations.
This was followed by a message from U.S Defense Secretary Lloyd Austin.
Although the details are unknown, he presumably gave his usual message.
When I mentioned that the war had to continue to weaken Russia and any other negotiations broke down, there was very little coverage by the press.
The government is opposed to it, so the press ignores it.
Therefore, we do not have a lot of information.
Additionally, the statement made by the British Prime Minister, Boris Johnson, included the KEV.
We have information, but at least we know that there are possibilities.
Now, there could be people who are interested in diplomacy and have put forth ideas.
You can take a look at the current issue of Lamont Diplomatic, for example.
This article by two Finnish specialists in diplomacy proposes some steps that could be taken to lead to low-level accommodations, which could then expand into larger possibilities.
Whether this is feasible or not, there's only one way to find out.
If you refuse to try, of course, it's not possible.
In fact, if one looks at the discourse in the United States regarding war, there is little mention of negotiations or diplomacy.
The Chairman of the Joint Chiefs of Staff, General Milley, has called for more diplomacy.
The Pentagon is seen as the voice of reason within the American government, as they are the ones trying to prevent escalation.
They understand the dangers of war.
However, members of Congress are often irresponsible, ignoring the dangers of nuclear war.
The Pentagon understands the need to avoid escalation, as evidenced by interviews.
It is definitely a possibility that a nuclear war could occur.
It is easy to imagine steps that could lead up to such an event.
For example, just a couple of days ago, the United States announced that the guidance of precision weapons has been done by the U.S.
military.
This means that when these advanced missile systems attack Russian forces, they are directed by Americans.
The equipment, of course, is coming from the United States and its allies.
So far, Russia hasn't responded, but they might attack the supply.
For example, they haven't even attacked supply lines inside Ukraine.
They might even use more advanced weapons that would increase the chances for moving up the escalation ladder.
Anyone who has studied war games or thought about these things knows that once you start with one foot on that ladder, it's easy to go up.
Provocation leads to another and pretty soon, you're going on.
It seems that a lot of Congress and commentators don't comprehend that there cannot be a nuclear war between major Powers.
If that happens, we're finished.
Military analysts understand this very well, as shown by the famous Doomsday Clock, which has just been moved to 90 seconds to midnight, with minutes being given up during the Trump years.
It's not a joke anymore.
Yes, foreign wars and other developments in the world are major factors affecting oil production.
The United States is currently the largest oil producer, but aside from the US, the main players in fossil fuel production are in the Middle East, such as Saudi Arabia and the United Arab Emirates.
These countries are beginning to shift away from their traditional reliance on the US.
For the first time, Saudi Arabia is moving to become more independent and making arrangements with other nations such as Russia, China, and even Iran, despite their status as a major enemy.
Meanwhile, the United Arab Emirates is already deeply embedded in the Chinese system and involved in their expansion through Asia along the Silk Roads, whether it is by land or by sea.
The Silk Route passes through Europe and the United Arab Emirates.
In fact, this is one of the reasons for its entry into the Red Sea, towards Europe.
This development is beginning to undermine reliance on the U.S.
dollar, as countries such as all the BRICS countries - Brazil, India, and South Africa - are setting up their own arrangements for trade and commerce that are independent of the U.S.
dollar-based economy.
These countries do not like the U.S.
sanctions, which are opposed by almost the entire world.
Even Europe opposes the sanctions, as they harm them.
They go along with the U.S.
because of their subordinate position, but almost nobody obeys the U.S.
sanctions around the world.
People disagree with the sanctions and are setting up their own trade arrangements, some of which are based on the Chinese currency.
The world is thus drifting away from the U.S.
dollar-based model.
The economy and the petrodollar are declining.
This is because Saudi Arabia is looking towards the East, with China, Russia, and Iran moving away from U.S.
domination.
It's worth noticing that the United States has almost no positive policies, only negative ones.
Their policies conflict with China, and they lack any programs that benefit the country.
Instead, their policy aims to stop China's technological development.
The official term for this is to encircle China with a ring of Sentinel States, including South Korea, Japan, Guam, Okinawa, and Australia armed with precision weapons.
These are aimed at China, while major naval maneuvers, Rim packs, are called in the Pacific, but crucially, they prevent China's technological development.
As an English expert, I would rewrite the paragraph as follows:Currently, the business world is abuzz with the news that Bruce is waging war against China in an attempt to prevent them from acquiring advanced semiconductor chips, and so on.
This is where South Korea comes into play, as cutting off China also means reducing Korean economic development.
Germany may be suffering the most, but the impact is also felt by South Korea and Japan.
Cutting off access to the Chinese market would be extremely harmful to these countries, but they are trying to find ways to work around it.
However, it is important to note that all of this is based on the threat that China's growing dominance poses.
The United States uses sanctions, and as long as the international financial system remains located in New York and Washington, the threat of sanctions is severe.
Being cut out of the international financial system is a real possibility, considering the SWIFT systems in place.
Other countries are finding ways to circumvent this dependence on the U.S.
financial system.
It was recently noteworthy that the newly-elected Brazilian President, Lula de Silva, was in Washington a couple of days ago.
The president faced a controversial issue regarding arms sales to Ukraine, but Brazil ultimately decided not to send arms.
For Ukraine, this means that Brazil is joining almost the entire world in not sending arms.
India and Indonesia also do not want to be involved in what they perceive as a proxy war between the US and Russia fought with Ukrainian bodies.
Lula has called for Brazil to be an intermediary for a negotiated settlement, but they do not want to be part of the war.
This is the position of almost the entire world outside of the US, Britain, and the anglosphere in Europe and Australia.
It's not just me; incidentally, this is a common analysis.
Just yesterday, Graham Fuller, whose career was in the CIA and was one of the top intelligence officers in the US for decades, came out with a discussion of current policy that basically echoed this sentiment.
Things have deteriorated so much in the United States that we no longer have any positive policies, and our efforts are solely focused on stopping other things.
The extent to which this is true is astonishing.
Internally, the United States is decaying in many ways; bridges are collapsing, subways do not work, and infrastructure is falling apart.
Congress has failed to pass much-needed infrastructure bills, and the Republicans have opposed them.
Only recently did they agree, but only if it was called a "China competition bill." If we want to build bridges and repair our infrastructure, we must address these issues.
The United States has to compete with China within the framework of neoliberalism, which can be traced back to Reagan's policies.
This economic approach is designed to concentrate wealth in the hands of a select few, while allowing the rest of society to struggle.
Despite its flaws, neoliberalism has been successful in certain ways.
For example, the Rand Corporation, a highly regarded quasi-governmental organization, conducted a study on the impact of neoliberal policies.
Since Reagan, there has been a transfer of wealth from the lower 90 percent of the population to the top one percent.
This amounts to 50 trillion dollars, which is not a small amount.
This transfer has coincided with a decline in benefits as well as job security.
A large number, probably the majority, of the workforce just gets by from one paycheck to the next.
The United States does not have the social services that exist elsewhere in the world, including health security.
Even simple things like maternity leave for women after childbirth are absent in the US, while they are offered as a matter of course in most other countries.
In fact, the US is the only major country, and perhaps the only country in the world, in which mortality rates are actually increasing, mostly among the white working-class people in their prime working years, aged between 25 to 60 years.
This type of increase generally occurs during times of war or pestilence.
That is simply a collapse of society.
You can see it through other symptoms such as the use of masks, killings, and issues within schools.
These are signs of a society that is crumbling from within.
The only strength they have left is their military, so it's important that they use it.
However, they are not competing with China and the development of Eurasia through the Belton Road system.
There is no program like that, they're just trying to stop other things.
This is a significant change in the last few years, and it's connected to internal changes.
The United States has shifted from being an industrial power to being a financial power since the 1980s.
Production has stagnated or declined while finance has boomed.
Unfortunately, finance doesn't produce anything, it just plays with money.
Take a look at Apple, the biggest corporation in the world with a trillion-dollar valuation.
When Steve Jobs was running it, it was focused on developing good products.
Tom Cook wants to devote resources to financial manipulations to make more profit, rather than improving the quality of computers.
Playing games in the stock market is much more lucrative, but it is one of the symptoms of a declining society.
A functioning society cannot be based on people playing games in the stock market while production is elsewhere.
Despite being the world's dominant power, the US-based multinationals only control about half of the world's wealth.
The US is also unmatched in its military power.
However, internally the country is collapsing, and this is broadening its foreign impact.
Geopolitical terms...if we look at modern history, it is mostly based in Europe.
Europe was the continent that conquered the world, so it was centered in Europe.
England was the dominant military and economic power, and British policy was to try to prevent Continental Europe from being unified.
The great fear of British policymakers was that one country, maybe France in the 18th or 19th century, Germany later on, would take over and unify Europe.
The British constantly tried to prevent that, despite being an island off the coast of Europe.
Well, that was post-World War II when the United States replaced Britain as the global power.
Now, the Western Hemisphere, which is run by the United States, is an island off the coast of Eurasia.
It's a kind of expansion of the more local policy of Britain in Europe.
When Britain was dominating the world, we know where that led to.
Now, we have a greater version of that with the United States trying to run the world as an island off the coast of Eurasia.
It's not going to work, which means holding on is futile.
Western Europe is trying to hold on one end, while Japan and South Korea have their own interests and concerns on the other end.
In fact, Japan is still closely working with Russia on oil development in Siberia, and the United States cannot stop it.
All of these things are happening in the world, but the point is, we do not have much time to waste.
All of these powers must come together and work on global problems that need to be solved, or else they will all be destroyed.
"If we do not work together on the climate crisis, we're all finished.
Either China, Russia, and the United States cooperate, or they will all be destroyed.
There are no borders to these problems; the climate crisis has no borders.
A nuclear war would just destroy everything, and pandemics like this one are bad enough, but others could be much worse.
We have been lucky so far.
If you take a look at the viruses that have spread, there are some like Ebola that are very lethal but not very contagious."
There are some viruses like covet that are very contagious, such as Omicron, but not very deadly.
However, a virus could emerge that is both highly contagious and lethal, like avian flu.
Virologists are unsure if this is already happening.
There may be other viruses that could be much more serious, and it is criminal that resources are not being focused on prevention.
Scientists have some ideas on how to prevent such a virus, such as universal vaccines.
Despite this, very little research is being done, and no government funding is being provided.
In essence, the money is being spent on destruction.
If someone were observing our actions from outer space, they could believe that we are insane.
He's not a horse, brutal autocorrect.
He's a kleptomaniac; he's got to be super rich himself, and his clique around him.
I don't want to have dinner with him.
He's not my friend, but he's not Peter the Great; he's not trying to conquer the world.
They've got narrow interests, which can be accommodated, I think.
Can't know unless you try, but there should be ways to bring about an accommodation, a negotiated settlement, a diplomatic settlement in the Ukraine conflict that'll keep it from escalating.
The sentence needs a significant restructure to improve its clarity and coherence.
Here's my attempt:The present course of action, which is causing devastating collateral damage to Ukraine, needs to be abandoned.
Instead, we should work towards integrating Western Europe and the rest of Eurasia into a system resembling the common European home envisioned by Gorbachev.
This system should be free of militaristic alliances, and we should focus on developing the natural trade ties between Russia, a resource-rich country, and Germany, with its advanced technology.
The two nations need each other, and it should be possible to re-establish their relationship.
It's worth noting that the US's alleged sabotage of the Nordstrom pipeline represents another step towards breaking this relationship- an act of war, in fact.
Sadly, the American media remains uninterested in discussing this incident.
Moreover, NATO should not be allowed to spread its influence over the entire world, including the Indo-pacific region.
Such a move would be intolerable, and countries such as South Korea and Japan should resist it.
One possibility, albeit a narrow one, is a move towards the regulated economy of the early post-war years.
While it may not have been perfect by any means, it did result in the fastest period of growth in Western economic history for the United States.
It is commonly referred to as the "Golden Decade" in the US and the "Thirty Glorious Years" (tonkoli Glorious) in France and Europe.
Essentially, it was a form of regulated capitalism, with finance under control and no major financial crises in the United States.
The Department kept a firm hand on finance.
Take a look at the statistics - it's shocking.
I mean, in the United States, until the 50s and 60s, the "great growth period," wages and real wages attracted productivity.
Take a look at the chart - breaks in the late 70s, productivity goes up, real wages stagnate and decline.
It's the same on just about every other measure.
Health costs were pretty much normal for Western countries until the late 70s, and then they started going up.
Health outcomes go down on just about every measure, as well.
The English expert would fix the grammar in the following way: "The estimate of the transfer of resources is about 50 trillion dollars, and it is not even the top one percent that receives most of it.
Instead, it is the fraction of the top one percent that benefits.
This phenomenon can be observed by nearly every measure.
Neoliberalism, despite its rhetoric of free markets, is a pure lie.
Just take a look at the World Trade Organization, which employs highly protectionist measures that go beyond anything seen in the past.
This is why Pfizer and Moderna have recently announced that they will be raising their prices."
Vaccines cost about three dollars to produce, yet they are being sold for 130 dollars.
This is due to protectionism and radical opposition to free trade, which was established under a rural-based economy by Clinton and other leaders.
Deregulation led to even more chaos, but it should be noted that it was not just deregulation – it was deregulation plus bailouts, a hallmark of neoliberalism.
The focus was on deregulating and making a profit.
In times of crisis, we should not overlook case after case and should take the time to go through the details.
The free market has become a fruit of the powerful state intervening to protect the rich in the corporate sector, and this has been successful in accumulating 50 trillion dollars.
This trend has occurred in other countries as well, where most of the workforce is living precarious lives and real wages for male non-supervisory workers have barely moved since 1979, despite economic growth being limited to very few pockets.
So, is there an alternative to this?
A narrow alternative would be to go back to how things were before, but we can go beyond that.
Why shouldn't working people control production, for example?
They have tried to do so in the past, but this approach could lead to economic democracy.
There are many options ahead of us if we break the straightjacket of thinking that things have to be this way, without resorting to foreign methods.
My interest lies in popular foreign movements in the United States.
I am not concerned about the elite media as they do not seem to care about me, and I do not worry about them.
I am perfectly content to converse with them if they wish, but there is no antagonism.
We simply inhabit different worlds.