Rust와 C++ 중 어느 것이 더 낫고 그 이유는? :: ChatGPT 정리

> English Summary

> English Full Text

Rust vs C++ | Which is Better and Why?
https://www.youtube.com/watch?v=7z7_GCx7_iA 

 

 

[ 요약 ]

Rust와 C++는 모두 시스템 프로그래밍 언어로, 각자의 장단점이 있습니다. 
Rust는 C++보다 더 많은 추상화를 제공하고, 메모리 안전성이 보장되며, 패키지 관리가 더 우수하고, 강력하고 안전한 매크로 시스템을 제공합니다. 
C++는 라이브러리와 문서로 구성된 풍부한 에코시스템이 있으며 여전히 널리 사용되고 있습니다. 

두 언어 모두 가비지 컬렉터를 사용하지 않으며, Rust는 메모리 부족 오류를 방지하기 위해 차용 검사기를 도입했습니다.

Rust는 학습 곡선이 높지만 대규모 프로젝트에 적합합니다.
Rust는 리치 타입 시스템 컴파일러를 사용하여 컴파일 시 데이터 오류를 방지하고, 특수 동기화 및 전송을 통해 멀티스레드 작업이 안전한지 여부를 판단합니다.
Rust는 C++와 인터페이싱 할 수 있지만 그 과정이 항상 쉬운 것은 아닙니다.
Rust는 시스템 프로그래밍의 미래가 될 가능성이 높으며, 대기업들은 자사 제품에 Rust를 통합하는 방향으로 나아가고 있습니다.

 

 

반응형

[ 한글 전체 ]

Rust와 C++는 모두 시스템 프로그래밍 언어입니다. 이는 저수준 코드 및 펌웨어 작성에 사용할 수 있다는 것을 의미합니다. Rust는 C++보다 더 많은 추상화를 제공하며 게임 및 웹 애플리케이션 작성에 사용할 수 있고, 메모리 안전 보장이 있습니다. Rust는 또한 패키지 관리가 더 우수하며 매크로 시스템이 강력하고 안전합니다. 대기업들이 Rust를 제품과 통합하는 방향으로 나아가고 있습니다. 반면 C++는 여전히 널리 사용되고 있으며 라이브러리와 문서 등 다양한 생태계를 가지고 있습니다. 이 두 언어는 각각의 장단점이 있으며 선택은 상황에 따라 다를 수 있습니다. 둘 다 가비지 수집기를 사용하지 않아 코드를 예측 가능하고 효율적으로 만들며 Rust는 차용 검사기 개념을 도입하여 전체 메모리 오류를 방지합니다. Rust는 초보자에게는 러닝 커브가 높을 수 있지만, 안전한 언어로 대규모 프로젝트에 적합합니다.

Rust는 풍부한 유형 시스템 컴파일러를 사용하여 컴파일 타임에 데이터 오류를 방지할 수 있고, 다중 스레드 작업이 안전한지 여부를 결정하는 데 특수 동기화 및 전송을 도입했습다. Rust는 스레드간에 메모리 공유가 가능하지만, 컴파일러는 프로그램이 시작되기 전에도 데이터 경쟁을 방지하는 안전하지 않은 프로그램을 작성하는 것을 중지합니다. 예를 들어, 여러 스레드에서 변수를 변경하려는 경우, 컴파일러는 이를 감싸도록 요구합니다. 여러 스레드에서 동기화되지 않은 변수를 변경하는 것은 일반적으로 안전하지 않기 때문에 뮤텍스나 동기화 프리미티브를 사용하여 감싸야 합니다.

보장 관점에서 잘못된 프로그램을 컴파일 단계를 통과시키는 것보다 유효한 프로그램을 차단하는 것이 더 좋습니다. 때문에 이러한 검사를 우회하고 싶을 때가 있으며, 이 경우 안전하지 않은 Rust와 C++는 매우 유사합니다. 주요 차이점은 Rust 프로그래머는 일반적으로 운영 체제의 저수준 측면과 인터페이스하지 않거나 조작이 절대적으로 확실하지 않은 경우 가능한 한 안전하지 않은 측면을 피한다는 것입니다.

Rust는 메모리 문제의 표면을 줄이는 데 도움이 되므로 클래스보다 더 나은 영역이 있습니다. 또한 Rust의 패키지 관리 시스템인 Cargo를 사용할 수 있어서 자바스크립트나 파이썬과 같은 다른 언어로 작업한 적이 있다면 쉽게 작업할 수 있습니다. Rust의 공식 패키지 관리자는 종속성 파일에 정렬을 추가하는 것과 같이 패키지를 설치하는 것이 간단합니다. 그러나 C++와 같은 외부 라이브러리를 사용하는 경우 여러 운영 체제를 대상으로하는 것이 어려울 수 있습니다.

현대적인 패키지 관리 시스템인 Conan과 vcpkg를 사용하려는 시도가 있지만, 이들은 표준화되거나 사용하기 쉬운 Cargo와는 거리가 멉니다. C++ 버스 생태계가 Rust 생태계보다 훨씬 크기 때문에, 일부 작업에 적합한 라이브러리를 Rust로 작업할 때 사용할 수 없을 수 있습니다. 그러나 Rust에는 매우 우수한 외부 함수 인터페이스가 있으므로 C와 인터페이스 할 수 있습니다.

Rust는 C++ 라이브러리와도 쉽게 인터페이스 할 수 있습니다. 그러나 이는 항상 가능한 것은 아니며, 특히 복잡한 경우 바인딩을 쉽게 만드는 시도가 계속되고 있습니다. Rust의 매크로 시스템은 더 강력하고 안전합니다. Rust에는 선언적 매크로와 절차적 매크로 두 가지 종류의 매크로가 있습니다. 전자는 기존의 C 및 C++ 매크로와 유사하지만 매크로가 외부 변수에 간섭하지 않으므로 원치 않는 부작용을 일으키지 않습니다. 후자는 프로그램 구문 트리를 다루는 컴파일러 플러그인으로 생각할 수 있습니다.

Rust는 입력을 조작한 후 강화된 구문 트리를 출력으로 반환합니다. 이를 통해 코드를 컴파일 타임에 강화할 수 있습니다. Rust는 시스템 프로그래밍의 미래일 가능성이 높으며, 대기업들 중에서도 마이크로소프트, 구글, 애플 등이 Rust를 제품과 통합하는 방향으로 나아가고 있습니다. 이것이 Rust의 중요한 요점입니다.

C++는 레거시 코드가 많아 죽지 않을 것이지만, 점점 더 많은 회사들이 Rust를 선택하여 새로운 제품을 만들고 있습니다. 개인적인 생각으로는 10년 안에 대부분의 C++ 작업이 레거시 소프트웨어를 유지보수하는 것에 집중할 것이라고 생각하지만, 이것은 제 개인적인 의견일 뿐이며 틀릴 가능성도 있습니다.

 

 

SMALL

[ English Summary ]

Rust and C++ are both systems programming languages, each with their own strengths and weaknesses. 
Rust offers more abstraction than C++, is memory safe, has better package management, and a powerful and secure macro system. 
C++ has a rich ecosystem of libraries and documentation and is still widely used. 

Neither language uses a garbage collector, and Rust has introduced a borrow checker to prevent out-of-memory errors.

Rust has a high learning curve, but is suitable for larger projects.
Rust uses a rich type system compiler to prevent data errors at compile time, and special synchronization and transport to determine whether multithreaded operations are safe.
Rust can be interfaced with C++, but the process is not always easy.
Rust is likely to be the future of systems programming, and large companies are moving towards integrating it into their products.

[ English Full Text ]

Both Rust and C++ are systems programming languages, which means they can be used to write low-level code and firmware. Rust provides more abstraction than C++, can be used to write games and web applications, and has memory safety guarantees. Rust also has better package management and its macro system is robust and secure. Large companies are moving towards integrating Rust into their products. On the other hand, C++ is still widely used and has a rich ecosystem of libraries and documentation. These two languages have their own pros and cons, and the choice may depend on your situation. Both do not use garbage collectors, making code predictable and efficient, and Rust introduces the concept of borrowed checkers to prevent out-of-memory errors. Rust can have a high learning curve for beginners, but it's a secure language that's great for large projects.

Rust uses a rich type system compiler to prevent data errors at compile time, and it introduces specialized synchronization and transfers to determine whether multi-threaded operations are safe. Rust allows memory sharing between threads, but the compiler stops you from writing unsafe programs that prevent data races even before the program starts. For example, if you want to change a variable in multiple threads, the compiler requires you to wrap it. Because it is generally unsafe to change an unsynchronized variable across multiple threads, you must wrap it using mutexes or synchronization primitives.

From a guarantee point of view, it is better to block a valid program than to let an invalid one pass the compilation stage. Because of this, it is sometimes tempting to bypass these checks, in which case insecure Rust and C++ are very similar. The main difference is that Rust programmers generally avoid unsafe aspects as much as possible if they don't interface with low-level aspects of the operating system or if the operation is not absolutely certain.

There are areas where Rust is better than classes because it helps reduce the surface of memory issues. You can also use Rust's package management system, Cargo, which makes it easy to work with if you've worked with other languages like JavaScript or Python. Rust's official package manager makes installing packages as simple as adding a sort to your dependencies file, but if you're using external libraries like C++, targeting multiple operating systems can be a challenge.

There are attempts to use modern package management systems Conan and vcpkg, but they are far from standardized or easy to use like Cargo. The C++ bus ecosystem is much larger than the Rust ecosystem, so the right libraries for some tasks may not be available when working with Rust. However, Rust has a very good external function interface, so it can interface with C. It is possible to interface with C++.

Rust can also easily interface with C++ libraries, but this is not always possible, and attempts are ongoing to make binding easier, especially in complex cases. Rust's macro system is more powerful and secure. There are two kinds of macros in Rust: declarative macros and procedural macros. The former are similar to traditional C and C++ macros, but the macros don't interfere with external variables, so they don't cause unwanted side effects. The latter can be thought of as compiler plugins that manipulate the program syntax tree.

Rust manipulates the input and returns an enhanced syntax tree as output. This allows code to be hardened at compile time. Rust is likely the future of systems programming, and big companies like Microsoft, Google, and Apple, among others, are moving toward integrating Rust into their products. This is an important point about Rust.

C++ is not going to die because it has a lot of legacy code, but more and more companies are choosing Rust to create new products. I personally think that in 10 years most of the C++ work will be centered around maintaining legacy software, but that's just my opinion and I could be wrong.