ChatGPT가 정리한 :: Elon Musk의 chatGPT에 대한 의견

 

https://www.youtube.com/watch?v=ANHwnQL2zew 

 

 

 

[ 요약 ]

OpenAI는 AI 안전에 대한 중요성을 강조하며 AI 기술에 대한 사용자 인터페이스 개발을 추진하고 있음. 그러나 AI의 위험성으로 인해 규제 기관이 필요하다는 견해를 가지고 있음. AI에 대한 규제가 속도 저하를 가져올 수 있지만 사회적 안전을 보호할 수 있다는 점에서 긍정적인 영향을 줄 수 있음. 그러나 규제 당국의 불능은 AI 기술이 인간에게 나쁜 영향을 미칠 수 있으며 이에 대한 대처가 필요함.

대중의 불만으로 안전 규제 기관 설립되어 상업용 여객기 안전성 대폭 개선됨. 이제 자동차보다 안전함. 자동차도 안전벨트 도입 등으로 안전성 개선됨. AI는 큰 잠재력과 능력을 가지고 있지만, 부정적인 측면과 큰 위험을 가지므로 규제가 필요함. 대중에게 위험을 초래하는 것에 대한 규제 필요. 문명의 미래를 위해 규제와 엄지 손가락을 바로 잡는 노력이 중요함. 트위터가 정확하게 반영되도록 하는 것이 중요함.

트위터는 반영이 중요하다는 의도로 운영되며, 5년 후에는 플랫폼의 비전으로 모든 디지털 기능을 제공하는 안전한 커뮤니케이션 시스템이 되길 바람. 이 시스템은 유용하고 재미있으며, 진실의 원천으로서 사용될 수 있음. 트위터는 이러한 시스템을 촉진하기 위한 앱으로서 역할을 함.

트위터는 플랫폼으로, 잘못된 정보와 불편함이 있을 수 있으며 인종 간 증오 문제도 존재함. 커뮤니티 노트는 사물의 진실을 평가하는 좋은 방법으로, 정확한 정보를 제공하기 위한 경쟁을 한다는 개념이 강력하다고 생각됨. 또한 진실은 개인에 따라 달라질 수 있지만, 가장 근사한 것을 얻고자 할 수 있음.

 

 

[ 한글 번역 ]

아까 채팅 GPT를 언급하셨죠.
저는 OpenAI를 만드는 데 중요한 역할을 했습니다.
당시 저는 구글이 AI 안전에 충분한 주의를 기울이지 않는다고 생각했고
그래서 저는 다른 여러 사람들과 함께 오픈AI를 만들었습니다.
오픈소스 비영리 단체로 만들어졌지만 지금은 오픈소스 영리 단체가 되었습니다.
저는 더 이상 OpenAI의 지분을 갖고 있지 않으며, 이사회에 속해 있지도 않고, 어떤 식으로든
어떤 식으로든요.
하지만 채팅 GPT는 사람들에게 AI가 얼마나 발전했는지 보여줬다고 생각합니다.
AI는 한동안 발전해왔지만 대부분의 사람들이 접근할 수 있는 사용자 인터페이스가
사용자 인터페이스가 없었습니다.
그래서 채팅 GPT가 해낸 일은 몇 년 전부터 존재해왔던 AI 기술에 접근 가능한 사용자 인터페이스를
접근 가능한 사용자 인터페이스를 적용한 것입니다.
그리고 이를 위한 훨씬 더 발전된 버전이 출시되고 있습니다.
그래서 저는 솔직히 AI 안전에 대한 규제가 필요하다고 생각합니다.
왜냐하면 사람들에게 잠재적으로 위험할 수 있는 기술을 생각한다면, 예를 들어 항공기나 자동차, 의약품처럼
항공기나 자동차, 의약품처럼 공공의 안전을 감독하는 규제 기관이 있죠.
규제 기관이 있습니다.
인공지능에 대해서도 비슷한 종류의 규제 감독 기관이 있어야 한다고 생각합니다,
인공지능은 자동차나 비행기, 의약품보다 사회에 더 큰 위험을 초래할 수 있기 때문입니다.
이로 인해 인공지능의 속도가 조금 느려질 수도 있지만 이 또한 좋은 일일 수 있다고 생각합니다.
여기서 문제는 규제 당국이 무언가 나쁜 일이 일어났을 때
나쁜 일이 발생했을 때.
예를 들어 항공기나 자동차를 보면 자동차는 처음에 규제가 없었습니다,
항공기는 규제가 없었지만 비행기 추락 사고가 많이 발생했고, 어떤 경우에는 제조업체들이
많은 사람들이 죽어갔습니다.
그래서 대중은 그것에 대해 만족하지 않았습니다.
그래서 안전을 개선하기 위해 규제 기관을 설립했습니다.
이제 상업용 여객기는 매우 안전해졌습니다.
실제로 상업용 여객기의 안전성은 자동차보다 1마일 이상 더 안전합니다.
상업용 여객기의 안전이 자동차보다 낫습니다.
그리고 자동차도 과거에 비해 매우 안전해졌습니다.
안전벨트 도입을 예로 들어보면, 자동차 업계는 안전벨트 도입을 반대하며
안전벨트 도입을 위해 10년이나 15년 동안 싸웠고, 결국 규제 당국은
안전벨트를 자동차에 장착하도록 만들었고 이는 자동차의 안전성을 크게 향상 시켰습니다.
또 다른 큰 안전 개선이었습니다.
그래서 제가 우려하는 것은 AI를 사용하면 무언가 나쁜 일이 생기거나 잘못되면
규제 관점에서 반응이 너무 느릴 수 있다는 것입니다.
그래서 저는 문명의 미래에 가장 큰 위험은 무엇이라고 생각하나요?
AI는 긍정적인 측면과 부정적인 측면을 모두 가지고 있으며, 큰 잠재력과 능력을 가지고 있지만, 그와 함께
큰 위험이 따릅니다.
핵 물리학의 발견을 예로 들어보겠습니다.
원자력 발전은 물론 핵폭탄도 만들었죠.
어쨌든, 저는 우리가 그것에 대해 상당히 우려해야 하고 규제가 있어야 한다고 생각합니다.
근본적으로 대중에게 위험을 초래하는 것이 무엇인지에 대한 규제가 필요하다고 생각합니다.
그래서 저는 문명의 미래를 위해 그 엄지 손가락을 바로 잡으려고 노력하는 것이 중요하다고 생각했습니다.
트위터가 더 정확하게 반영하도록 하는 것이 문명의 미래를 위해 중요하다고 생각했습니다.
반영하는 것이 중요하다고 생각했습니다.
이것이 바로 트위터의 의도이며, 이를 성공적으로 달성할 수 있기를 바랍니다.
그렇다면 5년 후 트위터를 어떻게 바라보시나요?
이 플랫폼에 대한 비전은 무엇인가요?
트위터는 어떤 역할을 해야 하나요?
장기적인 비전을 세우고 싶어요
예전부터 x.com이라고 불렀던, 모든 것을 한 번에 볼 수 있는
모든 것을 제공하는 앱이죠.
결제, 금융 서비스, 정보 흐름, 모든 디지털 기능을 제공하는
정보 흐름 등 모든 디지털 기능을 제공합니다.
또한 안전한 커뮤니케이션도 제공합니다.
그래서 가능한 한 유용하고, 가능한 한 재미있고, 또한
진실의 원천처럼, 무슨 일이 일어나고 있는지, 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 싶다면
X 앱에 들어가서 알아볼 수 있습니다.
따라서 일종의 진실의 원천이자 최대한 유용한, 앱이라는 단어가 틀린 것 같습니다,
시스템입니다.
그리고 트위터는 본질적으로 이러한 모든 것을 최대한 유용하게 만드는 촉진제입니다.
앱입니다.
오늘날 트위터를 보면 트위터는 플랫폼입니다,
트위터에 잘못된 정보가 많을 때도 있고, 때로는 불편할 때도 있습니다.
심지어 국가 간, 사람 간, 다른 인종 집단 간
다른 인종 집단에 대한 증오가 있고, 이 문제를 어떻게 해결할 것인지
여러분은 인류가 함께해야 할 사명을 가지고 있습니다.
네, 우리가 많은 노력을 기울이고 있는 커뮤니티라는 것이 있다고 생각합니다.
노트.
현재는 영어로만 제공되지만 모든 언어로 확대할 예정입니다.
커뮤니티 노트는 사물의 진실을 평가할 수 있는 좋은 방법이라고 생각합니다.
기본적으로 지구의 사람들이 투표를 하는 것이 아니라
가장 정확한 정보를 제공하기 위해 경쟁하고 있습니다.
일종의 진실 경쟁이라고 할 수 있죠.
진실을 위한 경쟁을 한다는 것은 매우 강력한 개념이라고 생각합니다.
또한 진실이란 어떤 사람에게는 진실일 수 있지만 다른 사람에게는 진실이 아닐 수도 있기 때문에
다른 사람에게는 진실로 여겨지지 않을 수도 있지만, 가장 가까운 근사치를 얻고 싶을 수도 있습니다.

[ 영문 원본 ]

You mentioned a chat GPT earlier.
You know, I played a significant role in the creation of OpenAI.
Essentially, at the time, I was concerned that Google was not paying enough attention
to AI safety, and so I, with a number of other people, created OpenAI, although initially
it was created as an open-source non-profit, and now it is closed-source and for-profit.
I don't have any stake in OpenAI anymore, nor am I on the board, nor do I control it
in any way.
But the chat GPT, I think, has illustrated to people just how advanced AI has become.
Because the AI has been advanced for a while, it just didn't have a user interface that
was accessible to most people.
So what really chat GPT has done is just put an accessible user interface on AI technology
that has been present for a few years.
And there are much more advanced versions for that that are coming out.
So I think we need to really be, I think we need to regulate AI safety, frankly.
Because if you think of any technology which is potentially a risk to people, like if it's
an aircraft or cars or medicine, we have regulatory bodies that oversee the public safety of cars
and planes and medicine.
And I think we should have a similar sort of regulatory oversight for artificial intelligence,
because it is, I think, actually a bigger risk to society than cars or planes or medicine.
And this may slow down AI a little bit, but I think that might also be a good thing.
The challenge here is that regulatory authorities tend to be set up in reaction to something
bad that happened.
So if you look at, say, aircraft or cars, the cars were unregulated at the beginning,
aircraft were unregulated, but they had lots of airplane crashes and in some cases manufacturers
that were cutting corners and a lot of people were dying.
So the public was not happy about that.
And so they established a regulatory authority to improve safety.
And now commercial airliners are extremely safe.
In fact, they're safer than if you were to drive somewhere, that's safety for a mile
of a commercial airliner is better than a car.
And cars are also extremely safe compared to where they used to be.
So if you look at, say, the introduction of seatbelts, the auto industry fought the introduction
of seatbelts as a safety measure for, I think, 10 or 15 years before finally the regulators
made them put seatbelts in cars and that greatly improved the safety of cars and that airbags
were another big improvement in safety.
So my concern is that with AI, if there's something bad, if something goes wrong, the
reaction might be too slow from a regulatory standpoint.
So I would say like, if I'd say like, what are the biggest risks to the future of civilization?
AI is both positive and negative, it has great promise, great capability, but also with that
comes great danger.
I mean, you look at, say, nuclear, you know, discovery of sort of nuclear physics.
You had nuclear power generation, but also nuclear bombs.
So anyway, I think we should be quite concerned about it and we should have some regulation
of what is if fundamentally a risk to the public.
So I thought it was important for the future of civilization to try to correct that thumb
on the scale, if you will, and just have Twitter more accurately reflect, like I said, the
values of the people of Earth.
That's the intention, and hopefully we succeed in doing that.
But how do you see Twitter, if we say it, five years down the road?
What's your vision for this platform?
What should it do?
Well, I think it'd be, I'd like to, you know, have this sort of long-term vision of something
called x.com from way back in the day, which is kind of like a sort of like an everything
app where it's just maximally useful.
It does, you know, payments, it does, and so it provides financial services, provides
information flow, really anything digital.
And it also provides secure communications.
So I think it'd be as useful as possible, as entertaining as possible, and also to be
like a source of truth, like if you want to find out what's going on and what's really
going on, then you could be able to go on, you know, the x app and find out.
So it's a sort of source of truth and a maximally useful, I guess app is about the wrong word,
but system.
And Twitter is essentially an accelerant to that sort of maximally useful everything
app.
How you are going to, I mean, if you look at Twitter today, I mean, it's a platform,
sometimes there is a lot misinformation in Twitter, sometimes I don't feel comfortable
even because there is some way there is this negative between nation, between people, between
a different ethnic group, there is this hate thing, how you are going to fix this issue
where you are, you are a mission for humanity to give them together.
Yeah, I think there's something that we're putting a lot of effort into called community
notes.
It's currently just in English, but we will be expanding it to all languages.
That is, I think, quite a good way to assess the truth of things, where it's the community
itself, basically the people of Earth who are basically, you know, not exactly voting,
but competing to provide the most accurate information.
So it's sort of a competition for truth.
And I think it's a very powerful concept to have a competition for truth.
And you can also say, like, what is true is because what may be true to some may not be
viewed as true to others, but you want to have the closest approximation of that.